2-09-11583/8 - Pankrotiõigus - Juriidilise isiku vastu esitatud pankrotiavaldus - Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja - lahend.ee

9.Välja mõista AS-lt W Advokaadibüroo Glimstedt Straus & Partnerid kasuks 12 557 krooni ning tehtud vajalikeks kulutuste katteks 59 krooni, kokku 12 616 krooni. Edasikaebamise kord Määrusele võib esitada määruskaebuse 15 päeva jooksul arvates kohtumääruse kättesaamisest Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu Kentmanni kohtumaja kaudu, kuid mitte hiljem kui 5 kuu möödumisel määruse tegemisest. Menetlusabi taotluse esitamine ei vabasta kaebuse tähtaegse esitamise nõudest. Asjaolud ja avaldus AS W esitas 18.03.2009 kohtule võlgniku pankrotiavalduse. Äriühingu põhitegevusalaks oli ehitustegevus. Seisuga 11.03.2009 AS W üldvõlgnevus moodustab 2 750 997 krooni ja igasugune vara puudub. Võlgniku avalduse kohaselt tekkis äriühingu maksejõuetus põhjusel, et AS W lepingupartnerid AS Eja AS A ei täitnud oma lepingulisi kohutusi õigeaegselt ning tööobjektil olid seisakud, mille tõttu kandis kulusid AS W . AS W jäi graafikust maha ning see viis äriühingu maksejõuetuseni. Võlgnik on seisukohal, et kuivõrd ta ei suuda rahuldada võlausaldajate nõudeid, on võlgnik maksejõuetu ning see suutmatus ei ole võlgniku majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine. Kohus algatas 05.05.2009.a. AS W pankrotimenetluse ja määras ajutiseks pankrotihalduriks A Palmitsa. Kohtuistung Kohtuistungil 25.05.2009. a. jäi võlgniku seaduslik esindaja pankrotiavalduse juurde ja palus välja kuulutada pankrot. Võlgnik nõustus ajutise halduri aruandes tooduga, halduri tasule ja tehtud kulutustele vastuväiteid ei esitanud. Ajutine pankrotihaldur jäi oma aruandes toodud seisukohtade juurde. Kohtumääruse põhjendused Kohus leiab, et pankrotiavaldus kuulub rahuldamisele ja välja tuleb kuulutada AS W pankrot. Pankrotihalduriks nimetab kohus A Palmitsa. PankrS § 1 lg 2 kohaselt võlgnik on maksejõuetu, kui ta ei suuda rahuldada võlausaldaja nõudeid ja see suutmatus ei ole võlgniku majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine. Kohus leiab, et kogutud ja kohtuistungil uuritud tõenditega on kindlaks tehtud, et võlgniku maksejõuetus ei ole ajutine ja on põhjendatud välja kuulutada võlgniku pankrot. PankrS § 31 lg 1 kohus kuulutab pankroti välja, kui võlgnik on maksejõuetu. PankrS § 31 lg 4 kohaselt kui pankrotiavalduse on esitanud võlgnik, siis eeldatakse, et ta on maksejõuetu. Ajutise pankrotihalduri aruandest nähtuvalt ajutine pankrotihaldur tuvastanud, et võlgniku vara suuruseks on käesoleval ajal 116 982.53 krooni, mis moodustub Krediidipanga arvelduskontol hoiustatud rahast summas 72 861.53 krooni ning käibemaksu ettemaksust summas 44 121.00 krooni. Ajutisele pankrotihaldurile teadaolevalt on äriühingu võlausaldajate nõuete kogusuuruseks 2 750 996.90 krooni. Ajutine pankrotihaldur seisukohal, et võlgniku raamatupidamise algdokumentide esitamisel on võimalik täiendavalt analüüsida, kas võlgniku arvelduskontodelt võetud sularaha on kasutatud ettevõtluseks või on võlgnikul raha tagasinõude õigus võlgniku juhatuse liikme vastu – kuni raamatupidamise algdokumentide esitamiseni ei saa ajutine pankrotihaldur hinnata, kas sularahas välja võetud

rahasummadesse puutuvalt on võimalik esitada nõudeid võlgniku juhatuse liikme vastu. Lisaks eelnevale järeldab ajutine pankrotihaldur, et võlgnikul on nõue AS-i N vastu summas 129 672.00 krooni Võttes arvese, et võlgniku kohustuste suuruseks on 2 750 996.90 krooni, tema vara suuruseks on 116 982.53 krooni ning eeldatavate tagasinõuete suuruseks on 129 672.00 krooni, on ajutine pankrotihaldur seisukohal, et võlgniku vara ei kata võlgniku kohustusi ning seega on võlgnik püsivalt maksejõuetu. Kuna võlgniku teadaolevad kohustused ületavad tema vara, majandustegevus on lõppenud, nõustub kohus ajutise pankrotihalduri aruandes tooduga, et võlgnik on maksejõuetu ja see ei ole tema majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutise iseloomuga. Võlgniku poolt pankrotiavalduse täpsustuses avaldatu kohaselt on tema maksejõuetus põhjustatud sellest, et AS N ei ole täitnud rahalisi kohustusi võlgniku ees. Ajutisele pankrotihaldurile ei ole esitatud dokumente, millele tuginedes saaks käesoleva aruande koostamise seisuga asuda vastupidisele seisukohale. Kuivõrd ajutisele pankrotihaldurile ei ole esitatud asjakohast dokumentatsiooni, mis võimaldaks analüüsida võlgniku raamatupidamist, ei saa ajutine pankrotihaldur käesoleval ajal kinnitada, et võlgniku maksejõuetus oleks põhjustatud juhtimisvea või pankrotikuriteo tõttu. Võttes arvesse eespool toodut, leiab ajutine pankrotihaldur, et võlgniku maksejõuetuse on põhjustanud muu asjaolu PankrS-e tähenduses. Kohus nõustub ajutise halduri esialgse seisukohaga maksejõuetuse tekke põhjuste osas. EdAdise pankrotimenetluse käigus tuleb välja selgitada, kas võlgniku maksejõuetuse põhjuseks võib olla kuriteo tunnustega tegu või raske juhtimisviga ning täpsustada vara tagasivõitmise võimalused. Ajutise pankrotihalduri töö aruande kohaselt on ajutine pankrotihaldur kulutanud oma ülesannete täitmiseks 8,66 tundi. Ajutine haldur on taotlenud ajutise halduri tasu 12 557 krooni ning tehtud vajalikeks kulutuste katteks 59 krooni, mille palub kanda Advokaadibüroo Glimstedt Straus & Partnerid kontole. Võlgnik nõustus kohtuistungil pankrotimenetluse kulude kandmisega. Kohus leiab, et tasu suurus ja kulutused on põhjendatud. Pankrotihalduri ja ajutise pankrotihalduri tasude piirmäärad ja hüvitamisele kuuluvate kulutuste arvestamise korra (Justiitsministri 18. detsembri 2003. a määrus nr 71) § 1 lg 7 ja § 2 lg 7 ning TsMS § 146 lg 1 p 2 alusel kuulub võlgnikult OÜ M kasuks välja mõistmisele ajutise halduri tasu 12 557 krooni ning tehtud vajalikeks kulutuste katteks 59 krooni. PankrS § 150 lg 1 ja 2 kohaselt kui pankrotiavaldus rahuldatakse tasutakse ajutise halduri tasu pankrotivarast.