lahend.ee
OtsingKohtudValdkonnadMCP
OtsingKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-25-129506/17

Võlaõigus

TsiviilasiJõustunudHarju Maakohus Tallinna kohtumaja · 27.01.2026

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
Kohtuasja number
2-25-129506/17
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
27.01.2026
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1218
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Seotud ettevõtted

nimistu.ee
B2 Impact OÜ11542046(Hageja)

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Kohus Kohtunik Määruse tegemise aeg ja koht Tsiviilasja number Tsiviilasi

Harju Maakohus Andres Suik 27.01.2026, Tallinn 2-25-129506

Menetlustoiming Menetlusosalised ja nende esindajad

Kompromissi kinnitamine, menetluse lõpetamine Hageja: B2 Impact OÜ (registrikood 11542046, asukoht Mustamäe tee 16, 10617 Tallinn) Hageja esindaja: A. T. (e-post: XXX) Kostja: V. G. (isikukood XXX, e-post: XXX) Kirjalik menetlus

Asja läbivaatamine

B2 Impact OÜ hagi V. G. vastu võla nõudes

RESOLUTSIOON

1.Kinnitada B2 Impact OÜ (hageja) ja V. G. (kostja) (hageja ja kostja koos nimetatuna pooled) vaheline kompromiss alljärgnevas: 1.1 Kostja kohustub tasuma hagejale põhivõlgnevust 3500 eurot, intressist 387,09 eurot, viivisest 1314,58 eurot, sissenõudekulust 35 eurot ja poole tasutud riigilõivust 358,40 eurot, s.o võlgnevust kokku summas 5 595,07 eurot igakuiselt alljärgnevalt kuni kogu võlgnevuse tasumiseni: 1.1.1 10.03.2026 – 10.02.2027 iga kuu 10. kuupäeval summas 50 eurot; 1.1.2 10.03.2027 – 10.02.2028 iga kuu 10. kuupäeval summas 70 eurot; 1.1.3 10.03.2028 – 10.03.2029 iga kuu 10. kuupäeval summas 100 eurot; 1.1.4 10.04.2029 – 10.02.2031 iga kuu 10. kuupäeval summas 120 eurot; 1.1.5 10.03.2031 summas 95,07 eurot. 1.2 Kostja kohustub tasuma maksegraafikuga kokkulepitud summad hageja B2 Impact OÜ arveldusarvele nr EEXXX, makse selgitusse märkida: kompromiss 225-129506, V. G. ja viitenumber: 96028700092004805. 1.3 Võimaluse tekkimisel kostja kohustub suurendama igakuiseid makseid. 1.4 Juhul, kui kostja ei täida nõuetekohaselt käesoleva kompromisslepingu punktis 1.1 märgitud kohustusi, on hagejal õigus koheselt ja ilma kostjale täiendavat tähtaega andmata pöörduda kohtutäituri poole kompromissi punktis 1.1 kajastatud ja kostja poolt tasumata summade (ka nende, kus maksetähtaeg pole veel saabunud) sissenõudmiseks täies ulatuses. Kostja kohustub tasuma viivist VÕS § 113 lg 1 sätestatud määras põhivõlgnevuselt alates võlgnevusse jäämise järgnevast päevast kuni kogu põhivõlgnevuse tasumiseni. 1.5 Käesolevas kompromisslepingus nimetamata poolte kohtukulud ja kohtuvälised kulud jäävad poolte endi kanda.

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.07.20262-26-114513/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.07.20262-26-113382/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
2.Lõpetada seoses kompromissi kinnitamisega tsiviilasja nr 2-25-129506 menetlus.
3.Tagastada hagejale riigilõiv summas 236,6 eurot ning kanda see B2 Impact OÜ arveldusarvele nr EEXXX, makse selgitusse märkida: riigilõivu tagastus 2-25129506, kompromiss ja viitenumber: 96028700092004805.
4.Toimetada käesolev kohtumäärus pooltele kätte. Edasikaebamise kord Käesoleva kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 1 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. Kohtu poolt tuvastatud asjaolud
1.B2 Impact OÜ esitas 09.12.2025 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse võlgnikult 3724,78 euro saamiseks. Kohus tegi 10.12.2025 võlgnikule makseettepaneku, mis on kätte toimetatud 10.12.2025 aadressil XXX. Võlgnik V. G. esitas 10.12.2025 nõudele vastuväite. Pärnu Maakohtu 23.12.2025 määrusega anti asi üle menetlemiseks Viru Maakohtule. 05.01.2026 määruses Viru Maakohus tuvastas, et kostja elukoht on Tallinnas ning asi edastati Harju Maakohtule. B2 Impact OÜ esitas 09.01.2026 Harju Maakohtule hagi võlgnevuse nõudes 5591,92 euro saamiseks. Pooled esitasid kohtule kompromisslepingu 26.01.2026.
2.Poolte vahel sõlmitud 21.01.2026 kompromissilepingu kohaselt paluvad pooled, et kohus kinnitaks kompromissi määrusega ja lõpetaks tsiviilasja nr 2-25-129506 menetluse. Pooled kinnitavad, et nad on teadlikud kompromissi sõlmimise ning selle kohtu poolt kinnitamise ja tsiviilasjas käesolevas kompromissis sätestatud asjaoludel menetluse lõpetamise õiguslikest tagajärgedest, et kui kohus on poolte kompromissi kinnitanud, siis ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle ning menetluse lõpetamisel kompromissiga on samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, s.t. jõustunud kohtuotsus on kohustuslik menetlusosalistele osas, milles otsuse resolutsiooniga lahendatakse hagiga esitatud nõue (TsMS § 432, § 457).
3.Pooled kinnitavad, et käesoleva kompromissi sõlmimine on nende vaba tahte avaldus ning kompromissi ei ole tehtud olulise eksimuse, pettuse, ähvarduse ja/või vägivalla mõjul. Pooltele on teada kõik kompromissi sõlmimise asjaolud ja tingimused. Pooled kinnitavad, et on teadlikud menetluse lõpetamise materiaal- ja menetlusõiguslikest tagajärgedest. Pooled on kokku leppinud kompromissi kinnitavale määrusele määruskaebuse esitamise tähtaja lühendamises ühe päevani. Hageja taotleb poole avalduselt tasutud riigilõivu tagastamist TsMS § 150 lg 2 p 1 alusel. Kohtu põhjendused
4.TsMS § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. TsMS § 428 lg 1 p 4 sätestab, et kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt TsMS § 430 lg-le 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Tulenevalt TsMS § 430 lg-st 7 võib kompromiss olla tingimuslik. Kohus asub seisukohale, et käesolevas asjas kohtule esitatud kompromiss vastab seadusest tulenevatele nõuetele ning antud juhul ei esine selle kinnitamisest keeldumise aluseid. Kohtu hinnangul ei

ole kompromissi sõlmimisel rikutud vastutustundliku laenamise põhimõtet. Kuna kompromissiga lepitakse kokku võla osadena tasumises, siis see on iseenesest võlgniku jaoks parem, kui kogu summa korraga tasumine. Kohtuliku kompromissi kohaselt olemasolevat põhivõlgnevuse summat ei suurendata, samuti ei lisandu kostjale kompromissilepingu nõuetekohasel täitmisel täiendavaid intresse ega viiviseid lisaks juba sissenõutavaks muutunud intressile ja viivisele. Võrreldes hagiavaldusega loobub hageja kompromissilepingu nõuetekohasel täitmisel edasiulatuva viivise nõudest ja vähenevad ka menetluskulud poole hagimenetluses tasutud riigilõivu võrra, mis on samuti kostja huvides. Sisuliselt ei ole praegusel juhul tegemist uue krediidilepingu sõlmimisega, vaid kostjale antakse kompromissilepinguga võimalus tasuda olemasolev võlgnevus pikema perioodi kestel väiksemate maksetega. Seega kuulub kohtule esitatud kompromiss kinnitamisele ning menetlus käesolevas tsiviilasjas lõpetatakse.

5.Kohus selgitab menetlusosalistele, et kooskõlas TsMS § 430 lg-ga 6 asendab kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina kokkuleppe notariaalset tõestamist. Kompromissi saab vastavalt TsMS § 430 lg-s 8 sätestatule tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub.
6.Kohus selgitab pooltele, et TsMS § 432 on sätestatud, et kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti.
7.Menetlust lõpetavas lahendis otsustab kohus menetluskulude jaotuse. TsMS § 173 lg 1 järgi esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 168 lg-s 3 on sätestatud, et kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled leppisid kompromissilepingus kokku nii, et kostja kohustub tasuma hagejale kokku summas 5595,07 eurot, mis sisaldab võlgnevust ja 1⁄2 riigilõivu, muud menetluskulud jäävad poolte enda kanda.
8.TsMS § 150 lg 2 p 1 kohaselt pool menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse, kui pooled sõlmivad kompromissi. TsMS § 150 lg 3 näeb ette, et menetluse lõpetamisel kompromissi kinnitamise tõttu ei tagastata maksekäsu kiirmenetluses tasutud riigilõivu. Vastavalt TsMS § 150 lg-le 4 tagastab riigilõivu kohus, kelle menetluses asi viimati oli, üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõivu tasuti. Hageja on tasunud hagiavalduselt riigilõivu summas 473,19 eurot, seega tuleb hagejale tagastada riigilõiv summas 236,6 eurot ning kanda see B2 Impact OÜ arveldusarvele nr EEXXX, makse selgitusse märkida: riigilõivu tagastus 2-25-129506, kompromiss ja viitenumber: 96028700092004805.
9.TsMS § 660 lg 1 kohaselt võib maakohtu määruse peale esitada määruskaebuse ringkonnakohtule üksnes juhul, kui see on seaduse järgi lubatud. TsMS § 433 lg 1 kohaselt

võib menetluse lõpetamise määruse peale esitada määruskaebuse. TsMS § 661 lg 4 kohaselt võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Käesoleval juhul on pooled kokku leppinud määruskaebuse esitamise tähtaja lühendamises 1 päevani. Kohus lühendab poolte soovil edasikaebetähtaega. /allkirjastatud digitaalselt / Andres Suik, kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonüümitud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.07.20262-26-107585/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20262-26-110489/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja