2-08-82336/4 - Võlaõigus - Laenu- ja krediidilepingud - Pärnu Maakohus Kuressaare kohtumaja - lahend.ee

2-08-82336 Pärnu Maakohtu arveldusarvele AS SEB Pank nr. 10220034799018, või AS Swedbank nr. 221013921094, viitenumber 3100057277. Kui menetlusosaline taotleb menetlusabi, peab ta seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist (TsMS § 187 lg 6). Asjaolud 02.12.2008.a. esitas OÜ ONIS INKASSO hagi A.S. vastu võla, intressi, viivise ja kahju nõudes. Hagiavalduse kohaselt sõlmiti A.S. ja OÜ Loan Market vahel laenulepingu, mille alusel viimane väljastas A.S.le laenu 1000 krooni. Laenulepingu p. 3.1.1 kohaselt lepiti kokku intressis 1,33 % päevas, lepingu p. 7.2 kohaselt viivises 0,5 % päevas ja p. 9 kohaselt kulude hüvitamise osas. 06.12.2007.a. loovutas OÜ Loan Market oma nõude kostja vastu OÜ-le ONIS INKASSO. Hageja nõue koosneb järgmisest: laenu põhisumma 1000 krooni, intress 400 krooni, viivis 1825 krooni, meeldetuletuskirja eest 75 krooni ja nõude loovutamisega tekkinud kahju 1975 krooni. Eeltoodu alusel palub hageja välja mõista kostjalt kokku 5275 krooni ja jätta kostja kanda menetluskulud, sh riigilõiv 250 krooni. Kohtu seisukoht Kohus olles tutvunud tsiviilasja materjalidega leiab, et käesolevas asjas võib tagaseljaotsusega hagi rahuldada. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (edaspidi TsMS) § 407 lg 1 sätestab, et kohus võib hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Hageja võib nimetatud taotluse esitada ka hagiavalduses (TsMS § 407 lg 2). Tagaseljaotsuse võib TsMS § 407 lõikes 1 nimetatud juhul teha kohtuistungit pidamata (TsMS § 407 lg 3). Hageja esitas 08.05.2009.a. kohtule taotluse tagaseljaotsuse tegemiseks /t.l 21-22/, milles hageja taotleb hagi tagaseljaotsusega rahuldamist ja kohtukulude väljamõistmist kostjalt. Maakohus väljastas kostjale hagimaterjalid 10.12.2008.a., kostja on hagimaterjalid isiklikult kätte saanud /t.l 18/. Kuna kostja ei ole kohtule tähtaegselt vastanud, tuleb lugeda hageja poolt hagis esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kostjale on teatatud hagile vastamata jätmise tagajärgedest. Vastavalt TsMS § 444 lg 4 võib kirjeldava ja põhjendava osa välja jätta ka tagaseljaotsusest ja kostja õigeksvõtul põhinevast otsusest, sõltumata hagihinnast. Tagaseljaotsuse puhul võib põhjendavas osas piirduda ka üksnes õigusliku põhjenduse märkimisega. Tagaseljaotsus tehakse kirjeldava ja põhjendava osaga, kui on alust eeldada, et otsus kuulub tunnistamisele ja täitmisele ka väljaspool Eesti Vabariiki. Eeltoodu alusel piirdub kohus tagaseljaotsuse põhjendavas osas üksnes õigusliku põhjenduse märkimisega. Kohus asub seisukohale, et hageja on õiguslikult põhjendanud oma hagiavalduses märgitud nõudmist hagi kuulub tagaseljaotsusega rahuldamisele. Kostja ei ole täitnud oma lepingulisi rahalisi kohustusi ning hagejal on õigus VÕS § 8 lg-le 2, § 76 lg-le 1, §-le 94, §-le 100, § 101 lg 1 p-le 1, 3 ja 6, § 108 lg-le 1, § 142 lg 1, § 145 lg 1, § 113 lg-1, § 396 lg 1, 397 lg 1 alusel nõuda rahalise kohustuse täitmist. Samuti on hagejal õigus nõuda kostjalt VÕS § 101 lg 1 p 6 kohaselt viivist.

2-08-82336 Menetluskulud TsMS § 162 lg-te 1 ja 2 kohaselt hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti. Pool, kelle kahjuks otsus tehti, hüvitab teisele poolele muu hulgas kohtumenetluse tõttu tekkinud vajalikud kohtuvälised kulud. TsMS § 173 lg-le 1 ja 3 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. Asja järgmisena menetleva kohtu lahendis esitatakse kogu seni kantud menetluskulude jaotus. Menetluskulude jaotuses näeb kohus ette, millised menetluskulud keegi menetlusosalistest peab kandma. Vajaduse korral määrab kohus kindlaks menetluskulude proportsionaalse jaotuse menetlusosaliste vahel. TsMS § 174 1 lg 3 kohaselt määrab kohus hageja taotlusel tagaseljaotsuses kindlaks ka kostja hüvitatavad menetluskulud, kui hageja esitab kohtu määratud ajaks menetluskulude nimekirja. Vastavalt TsMS §-le 175 lg 1 kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaks määrava kohtulahendi kohaselt kandma teise menetlusosalise lepingulise esindaja või nõustaja kulud, mõistab kohus esindaja või nõustaja kulud nende rahalise kindlaksmääramise korral välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Lepinguline esindaja on menetlusosalist menetluses esindav advokaat või muu tehinguga määratud esindaja. Vastavalt TsMS §-le 138 lg 1 ja 2 on menetluskulud menetlusosaliste kohtukulud ja kohtuvälised kulud. Kohtukulud on riigilõiv, kautsjon ning asja läbivaatamise kulud. TsMS § 144 p 1 kohaselt on kohtuvälised kulud on menetlusosaliste esindajate ja nõustajate kulud. Hageja palub 08.05.2009.a. esitatud taotluses jätta menetluskulud kostja kanda ja välja mõista kostjalt riigilõiv summas 350 krooni ja kohtusse esitamise tasu 1000 krooni. Hageja on lisanud taotlusele OÜ Onis Inkasso 12.11.2008.a. arve hagiavalduse esitamise eest summas 1000 krooni. Arve maksjaks on märgitud Loan Market OÜ. Hageja on tasunud hagilt riigilõivu summas 250 krooni, mistõttu ei ole kostjalt põhjendatud välja mõista riigilõivu summas 350 krooni. Kuna OÜ ONIS INKASSO, kes omandas kõnealuse hagi nõude loovutamise teel OÜ-lt Loan Market, esindaja käesolevas menetluses on tema seaduslik esindaja juhatuse liige A. Kjahrenov, ei ole põhjendatud välja mõista kostjalt lepingulise esindaja tasu, sest nimetatud kulusid hagejal tekkinud ei ole. Eeltoodu alusel kohus leiab, et kostja peab kandma hageja menetluskulud, milleks on riigilõiv 250 krooni. TsMS § 468 lg 1 p 2 kohaselt tunnistab kohus tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks.