2-08-91781
Kohus
Harju Maakohus, Tartu mnt kohtumaja
Kohtukoosseis
kohtunik Indrek Parrest
Määruse tegemise aeg ja koht
21. mai 2009.a, Tallinn
Tsiviilasja number
2-08-91781
Tsiviilasi
E.N.OÜ hagi A P ’i vastu võlgnevuse 124 500 krooni ja viivise väljamõistmiseks
Tsiviilasja hind
124 500 krooni
Menetlustoiming
kompromissi kinnitamine, asjas menetluse lõpetamine ja poole menetluses tasutud riigilõivu tagastamine -
Menetlusosalised ja nende esindajad
-
hageja: E.N.OÜ(registrikood XXX; asukoht XXX) hageja esindaja: juhatuse liige E N (elektronpost XXX) kostja: A P (isikukood XXX; elukoht XXX)
18. mai 2009.a, kirjalik menetlus Asja läbivaatamise kuupäev
Osamakse
Kuupäev
Võlgnevus 111 383,00 kr
Intress Intress Intressi perioodi aastas päevi eest
Tasumine
Sellest põhiosa
25%
1 20.05.2009
111 383,00 kr
25%
2 320,48 kr 8 000,00 kr
5 679,52 kr
2 20.06.2009
105 703,48 kr
25%
2 202,16 kr 8 000,00 kr
5 797,84 kr
3 20.07.2009
99 905,63 kr
25%
2 081,37 kr 8 000,00 kr
5 918,63 kr
4 20.08.2009
93 987,00 kr
25%
1 958,06 kr 8 000,00 kr
6 041,94 kr
5 20.09.2009
87 945,06 kr
25%
1 832,19 kr 8 000,00 kr
6 167,81 kr
6 20.10.2009
81 777,25 kr
25%
1 703,69 kr 8 000,00 kr
6 296,31 kr
7 20.11.2009
75 480,95 kr
25%
1 572,52 kr 8 000,00 kr
6 427,48 kr
8 20.12.2009
69 053,47 kr
25%
1 438,61 kr 8 000,00 kr
6 561,39 kr
9 20.01.2010
62 492,08 kr
25%
1 301,92 kr 8 000,00 kr
6 698,08 kr
10 20.02.2010
55 794,00 kr
25%
1 162,37 kr 8 000,00 kr
6 837,63 kr
11 20.03.2010
48 956,37 kr
25%
1 019,92 kr 8 000,00 kr
6 980,08 kr
12 20.04.2010
41 976,30 kr
25%
874,51 kr 8 000,00 kr
7 125,49 kr
13 20.05.2010
34 850,80 kr
25%
726,06 kr 8 000,00 kr
7 273,94 kr
14 20.06.2010
27 576,86 kr
25%
574,52 kr 8 000,00 kr
7 425,48 kr
15 20.07.2010
20 151,38 kr
25%
419,82 kr 8 000,00 kr
7 580,18 kr
16 20.08.2010
12 571,20 kr
25%
261,90 kr 8 000,00 kr
7 738,10 kr
17 20.09.2010
4 833,10 kr
25%
100,69 kr 4 933,79 kr
4 833,10 kr
kokku
111 383,00 kr
2-08-91781
OÜ K (registrikood 11213785) esitas 31.12.2008.a Harju Maakohtule hagi A P ’i vastu võlgnevuse 124 500 krooni ja viivise 13 258 krooni väljamõistmiseks. 14.05.2009.a esitasid OÜ K , A P (kostja) ja E.N.OÜ (hageja) kohtule avalduse hageja asendamiseks ja kompromisslepingu. OÜ K on 16.04.2009.a loovutanud oma nõudeõiguse kostja vastu hagejale seoses likvideerimismenetluse alustamise sooviga. Pooled paluvad kohtul kompromissi kinnitada ning lõpetada tsiviilasjas menetluse. Pooled kinnitavad, et nad on teadlikud menetluse lõpetamise tagajärgedest (tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 432). Hageja palub TsMS § 150 lg 2 p 1 alusel tagastada pool hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõivust, s.o 3 625 krooni arvelduskontole nr XXXXXXXXXXXXX Swedbank AS-is. Pooled lühendavad kompromissi kinnitavale kohtumäärusele määruskaebuse esitamise tähtaega 3 päevale, arvates kohtumääruse kättesaamisest. Kohus on 21.05.2009.a määrusega asendanud senise hageja OÜ K uue hagejaga E.N. OÜ.
TsMS § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Võlaõigusseaduse § 578 lg-st 1 tulenevalt muudetakse kompromissilepingu sõlmimisega õiguslikult vaieldav või ebaselge õigussuhe vaieldamatuks poolte vastastikuste järeleandmiste teel. Ebaselguseks loetakse muu hulgas ka ebakindlust nõude sissenõutavuse suhtes. Sama paragrahvi teise lõike kohaselt eeldatakse, et kompromissilepingu tagajärjel loobuvad lepingupooled oma nõuetest ning omandavad kompromissilepingu alusel uued õigused. TsMS § 428 lg 1 p 4 sätestab, et kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt TsMS § 430 lg-le 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus ei ole kompromissiga seotud ega pea seda kinnitama perekonnaasjas. Tulenevalt TsMS § 430 lg-st 7 võib kompromiss olla tingimuslik.
Kohus asub seisukohale, et kohtule esitatud kompromiss vastab seadusest tulenevatele nõuetele ning ei esine selle kinnitamisest keeldumise aluseid. Seega kuulub kohtule esitatud kompromiss kinnitamisele ja menetlus asjas lõpetamisele. Kohus selgitab menetlusosalistele, et kooskõlas TsMS § 430 lg-ga 6 asendab kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina kokkuleppe notariaalset tõestamist. TsMS §-st 432 tulenevalt, ei saa hageja menetluse lõpetamise korral pöörduda uuesti kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kompromissi saab vastavalt TsMS § 430 lg-s 8 sätestatule tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub. TsMS § 430 lg 9 järgi saab kompromissi pankrotimenetluses või täitemenetluses tagasivõitmise korras kehtetuks tunnistada. Kohus leiab, et hageja taotlus poole menetluses tasutud riigilõivu tagastamiseks kuulub rahuldamisele. TsMS § 150 lg 2 p 1 sätestab, et pool menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse, kui pooled sõlmivad kompromissi. Sama paragrahvi neljanda lõike järgi tagastab kohus, kelle menetluses asi viimati oli, riigilõivu üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõiv tasuti. Riigilõiv tagastatakse menetlusosalisele, kes selle pidi tasuma, või tema korraldusel muule isikule. N & CO Law Firm OÜ on hageja eest tasunud 31.12.2008.a arvelduskontolt nr
Swedbank AS-is Rahandusministeeriumi arvelduskontole 221023778606 Swedbank AS-is (viitenumber 2900072123, selgitus: „OÜ K riigilõiv A P hagiavaldus“) hagiavalduse esitamise eest riigilõivu 7 250 krooni. Seega tagastamisele kuulub pool menetluses tasutud riigilõivust, s.o 3 625 krooni. Vastavalt hageja taotlusele tuleb tagastatav riigilõiv kanda hageja arvelduskontole nr XXXXXXXXXXXXX Swedbank AS-is. Tulenevalt TsMS § 168 g-st 3 kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Antud juhul on pooled kokku leppinud, et kostja hüvitab hagejale pool hagi esitamisel tasutud riigilõivust ning asjas kantud õigusabikulud jäävad kulu kandnud poole enda kanda. TsMS § 661 lg 4 järgi võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada. Kohus lühendab poolte soovil edasikaebetähtaega.
Indrek Parrest kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.