Võlaõigus › Muud lepingud teenuste osutamiseks

arvelduskontole nr 221013921094 Swedpank AS, viitenumber 3100057358. TsMS § 187 lg 6 kohaselt seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. Otsus on avalikult teatavaks tehtud 19.05.2009.a. Asjaolud ja menetluse käik 07.11.2007.a. esitas OÜ A(hageja) hagi A Ž (Z ) vastu võla väljamõistmiseks. Hagiavalduse kohaselt ei ole kostja täitnud oma kohustusi, mis tulenevad kostja ja AS Tele2 Eesti (AS Ritabell õigusjärglane) vahel 21.11.2000.a. sõlmitud mobiilsideteenuste lepingust, mille alusel kohustus AS Tele2 Eesti pakkuma kostjale telekommunikatsiooniteenust. AS Tele2 Eesti ja hageja sõlmisid nõude loovutamise lepingu, millega AS Tele2 Eesti loovutas oma nõude kostja vastu hagejale. Hageja palub kostjalt välja mõista 3729,02 krooni, millest põhivõlgnevuse nõue on 1865,01 krooni ja viivis 1864,01 krooni ning menetluskulud kokku 2 845 krooni. Kohus on toimetanud kostjale menetlusse võtmise määruse ja kirjaliku vastuse esitamise nõude ning hagimaterjalid kätte tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 317 lg 1 p 1 ja lg 3 alusel, avaldades nimetatud dokumentide väljavõtted väljaandes Ametlikud Teadaanded 23.03.2009.a. Kostja vastust 20 päeva jooksul dokumentide kättetoimetatuks lugemisest ei esitanud. Kostjat on hoiatatud, et hagile vastamata jätmise korral võib kohus tagaseljaotsusega hagi rahuldada. Kohtu põhjendused Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 kohaselt võib kohus hageja taotlusel või omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. TsMS § 444 lg 1 alusel jätab kohus käesolevast otsusest välja kirjeldava osa ja esitab põhjendavas osas vaid õigusliku põhjenduse. Kohus leiab, et hagi on hagiavalduses märgitud asjaoludega õiguslikult põhjendatud. Hagi kuulub rahuldamisele vastavalt võlaõigusseaduse (VÕS) § 76 lg 1, 82 lg 1,§ 101 lg 1 p 1 ja p 6, § 113 lg 1 ja § 164 lg-le 1,2. TsMS § 468 lg 1 p 2 kohaselt tunnistab kohus omal algatusel tagaseljaotsuse tagatiseta viivitamata täidetavaks. TsMS § 317 lg 1 p 1 ja lg 3 alusel tuleb kohtuotsus kostjale kätte toimetada kohtuotsuse resolutsiooni avaldamisega väljaandes Ametlikud Teadaanded. Menetluskulud TsMS § 162 lg 1 järgi kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kuna hagi kuulub rahuldamisele, tuleb menetluskulud jätta kostja kanda. TsMS § 1741 lg 3 kohaselt määrab kohus hageja taotlusel tagaseljaotsuses kindlaks kostja hüvitatavad menetluskulud, kui

hageja esitab kohtu määratud ajaks menetluskulude nimekirja. Hageja on esitanud menetluskulude kindlaksmääramise avalduse ja menetluskulude nimekirja, mille kohaselt palub välja mõista kostjalt menetluskulud summas 2 845 krooni, millest maksekäsu kiirmenetluse esitamisel tasutud riigilõiv on 200 krooni, hagi esitamise tasutud riigilõiv on 250 krooni, lepingulisele esindajale tasutud esindustasu on 2000 krooni, kohtutäituri tasu on 295 krooni ja 100 krooni on riigilõiv menetlusdokumentide kättetoimetamise eest väljaandes Ametlikud Teadaanded. Kohus on seisukohal, et hageja taotlus menetluskulude kindlaksmääramiseks ja kostjalt väljamõistmiseks on põhjendatud ning tuleb rahuldada. Kohus mõistab kostjalt välja menetluskulud summas 2 845 krooni.

Gerty Pau Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.