2-08-3594
Tagaseljaotsus
Kohus
Harju Maakohus, Tartu mnt kohtumaja
Kohtukoosseis
kohtunik Indrek Parrest
Otsuse tegemise aeg ja koht
19. mai 2009.a, Tallinn
Tsiviilasja number
2-08-3594
Tsiviilasi
BIGBANK AS hagi IZ’i, MS’i ja AG’i vastu tagastamata krediidisumma 68 232,44 krooni, intressi, leppetrahvi, võla sissenõudmisega seotud kulude ja viivise väljamõistmiseks 84 078,93 krooni
Tsiviilasja hind Menetlusosalised ja nende esindajad
-
Asja läbivaatamise kuupäev
hageja: BIGBANK AS (endise ärinimega Balti Investeeringute Grupi Pank AS ) hageja lepinguline esindaja: E Uusen kostja I: IZ (isikukood XXX; elukoht XXX) kostja II: MS (isikukood XXX elukoht XXX) kostja III: AG (isikukood XXX; elukoht XXX)
12. mai 2009.a; kirjalik menetlus
2-08-3594 täiendamise korral puuduva osaga hakkab kaja esitamise tähtaeg uuesti kulgema tervikotsuse kättetoimetamisest (TsMS § 448 lg 42). Seoses hageja leppetrahvi nõude rahuldamata jätmisega selgitab kohus järgmist. Riigikohus on 14.01.2009.a tsiviilasjas nr 3-2-1-120-08 tehtud otsuses leidnud, et tarbijakrediidilepingu ülesütlemise juhuks sõlmitud leppetrahvi kokkulepe on tühine. See tuleneb võlaõigusseaduse (VÕS) § 415 lg-st 1, mis reguleerib ammendavalt tarbijakrediidilepingu täitmisega viivitamise tagajärgi. Nimetatud lõige ei näe ette võimalust nõuda tarbijakrediidilepingu korral täitmisega viivitamisel leppetrahvi. VÕS § 415 lg 1 näeb ette võimaluse nõuda üksnes viivist ja kahju hüvitamist. Seoses hageja tagastamata intressi summalt viivise nõude rahuldamata jätmisega märgib kohus järgmist. Asja materjalidest nähtuvalt on hageja 19.04.2007.a tarbijakrediidilepingu üles öelnud. Krediidilepingu lõpetamise tagajärjel tekib esmalt hiljemalt lepingu lõppemisel kogu krediidi tagastamise nõue, millele lisandub nõue ülesütlemise hetkeks tasumata intresside tasumiseks. Alates laenulepingu ülesütlemisest lõpeb ka laenusaaja intresside maksmise kohustus. Kui aga krediidisaaja laenu tagasimaksega viivitab, s.t koheselt peale ülesütlemist tagasi ei maksa, võlgneb ta kogu viivitatud summalt, välja arvatud intressid, viivise VÕS § 113 lg 1 kohaselt. See iseenesest ei välista edasist kahjude maksmapanekut. Kuivõrd kohus rahuldab hagi ligikaudselt 88% ulatuses, peab kohus TsMS § 163 lg-st 1 juhindudes põhjendatuks jätta menetluskulud 12% ulatuses hageja ja 88% ulatuses solidaarselt kostjate kanda. Kuna kostjad seoses hagiavaldusega kohtule teadaolevalt mingeid menetlustoiminguid teostanud ei ole, eeldab kohus, et kostjatel menetluskulud puuduvad. Seega tuleb kostjatelt hageja kasuks solidaarselt välja mõista menetluskuludena 4 115,76 krooni (s.o 4 677 kroonist 88%). TsMS § 178 lg-st 1 tulenevalt saab hüvitatavate menetluskulude suurust vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates, kui koos menetluskulude jaotusega määrati kindlaks hüvitatavate menetluskulude suurus.
Indrek Parrest kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.