Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud

otsuse avalikult teatavakstegemisest. Ringkonnakohus võib apellatsioonkaebuse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebaja ei taotle selle lahendamist istungil. Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja Harju Maakohtu Tartu mnt kohtumajale 28 päeva jooksul tagaseljaotsuse kättesaamisest. Tagaseljaotsus loetakse kättesaaduks 30 päeva möödumisel tagaseljaotsuse resolutsiooni ilmumise päevast väljaandes Ametlikud Teadaanded. Kaja esitamisel tuleb kostjal tasuda kautsjonina summa, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 250 krooni ja mitte rohkem kui 100 000 krooni, mis tuleb kanda Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr 10220034799018 AS SEB Pank või arvelduskontole nr 221013921094 Swedpank AS, viitenumber 3100057358. TsMS § 187 lg 6 kohaselt seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

Otsus on avalikult teatavaks tehtud 18.05.2009.a. Asjaolud ja menetluse käik Swedbank AS (endise ärinimega AS Hansapank) (hageja) on 27.01.2009.a esitanud hagi AO(kostja) vastu võla väljamõistmiseks. 21.06.2001.a. sõlmisid Swedbank Liising Aktsiaselts (endine ärinimi Aktsiaselts Hansa Liising Eesti) ja NO Ego järelmaksukaardi kasutamise lepingu (Leping). 23.12.2003.a. lepinguga andis Swedbank Liising Aktsiaselts (endine ärinimi Aktsiaselts Hansa Liising Eesti) Swedbank AS-ile (endine ärinimega AS Hansapank) üle kõik Ego järelmaksukaardi kasutamise lepingutest krediidiandja õigused ja kohustused. NO suri . AO tegi 31.10.2006.a. hagejale avalduse, millega võttis kohustuse täita edaspidi NO lepingust tulenevaid kohustusi. Kuna kostja on jätnud lepingutest tulenevad kohustused täitmata, ütles hageja Lepingu üles. Hageja taotles tagaseljaotsuse tegemist, kui kostja ei vasta hagile kohtu poolt määratud tähtajaks. Hageja palub kostjalt hageja kasuks välja mõista 18 037,88 krooni, viivis protsendina põhinõudelt (s.o. EKP intress + 7% aastas summalt 15 085,19 krooni) alates hagiavalduse esitamise päevast kuni rahalise kohustuse täieliku täitmiseni. Samuti palub hageja jätta kõik menetluskulud kostja kanda. Hageja esitas kohtule menetluskulude nimekirja, milles palub välja mõista kostjalt hageja kasuks menetluskulu summas 4 350 krooni ning välja mõista kostjalt hageja kasuks viivis menetluskuludelt (4 350 krooni) alates kohtulahendi jõustumisest kuni täitmiseni VÕS § 113 lõikes 1 sätestatud määras. Hagiavalduse kohaselt taotles hageja juhul, kui kostja ei ole kohtu poolt määratud tähtaja jooksul hagile vastanud, rahuldada hagi tagaseljaotsusega hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses. Kohus on toimetanud kostjale menetlusse võtmise määruse ja kirjaliku vastuse esitamise nõude ning hagimaterjalid kätte tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 317 lg 1 p 1 ja lg 3 alusel, avaldades nimetatud dokumentide väljavõtted väljaandes Ametlikud Teadaanded 18.03.2009.a. Kostja vastust 20 päeva jooksul dokumentide kättetoimetatuks lugemisest ei esitanud. Kostjat on hoiatatud, et hagile vastamata jätmise korral võib kohus tagaseljaotsusega hagi rahuldada. Kohtu põhjendused Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 kohaselt võib kohus hageja taotlusel või omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole

tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. TsMS § 444 lg 1 alusel jätab kohus käesolevast otsusest välja kirjeldava osa ja esitab põhjendavas osas vaid õigusliku põhjenduse. Kohus leiab, et hagi on hagiavalduses märgitud asjaoludega õiguslikult põhjendatud ning hagi kuulub rahuldamisele vastavalt võlaõigusseaduse (VÕS) § 8 lg 2, § 76 lg 1, § 94, § 101 lg 1 p 1,4 ja 6, § 108 lg 1, § 113 lg 1 ja § 158 alusel. TsMS § 367 kohaselt viivisenõude võib koos põhinõudega hagis esitada selliselt, et taotletakse viivise, mis ei ole hagi esitamise ajaks veel sissenõutavaks muutunud, väljamõistmist kohtult mitte kindla summana, vaid täielikult või osaliselt protsendina põhinõudest kuni põhinõude täitmiseni. TsMS § 468 lg 1 p 2 kohaselt tunnistab kohus omal algatusel tagaseljaotsuse tagatiseta viivitamata täidetavaks. TsMS § 317 lg 1 p 1 ja lg 3 alusel tuleb kohtuotsus kostjale kätte toimetada kohtuotsuse resolutsiooni avaldamisega väljaandes Ametlikud Teadaanded. Menetluskulud TsMS § 162 lg 1 järgi kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kuna hagi kuulub rahuldamisele, tuleb menetluskulud jätta kostja kanda. TsMS § 1741 lg 3 kohaselt määrab kohus hageja taotlusel tagaseljaotsuses kindlaks kostja hüvitatavad menetluskulud, kui hageja esitab kohtu määratud ajaks menetluskulude nimekirja. Hageja on esitanud menetluskulude nimekirja, mille kohaselt palub välja mõista kostjalt menetluskulud summas 4 350 krooni, millest 250 krooni on maksekäsu kiirmenetluse avalduselt tasutud riigilõiv, 4 000 krooni on hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõiv ja 100 krooni kostjale menetlusdokumentide väljaandes Ametlikud Teadaanded avaldamise tasu. Kohus on seisukohal, et hageja taotlus menetluskulude kostjalt väljamõistmiseks on põhjendatud ning tuleb rahuldada. Kohus mõistab kostjalt välja menetluskulud summas 4 350 krooni.

Gerty Pau Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.