2-07-25000
Kohus
Harju Maakohus, Tartu mnt kohtumaja
Kohtukoosseis
kohtunik Indrek Parrest
Määruse tegemise aeg ja koht
12. mai 2009.a, Tallinn
Tsiviilasja number
2-07-25000
Tsiviilasi
OÜA hagi VK ja AK vastu 100 000 krooni ja viivise väljamõistmiseks 100 000 krooni
Tsiviilasja hind Menetlustoiming
Menetlusosalised ja nende esindajad
kompromissi kinnitamine, asjas menetluse lõpetamine ja poole menetluses tasutud riigilõivu tagastamine -
-
Kohtuistungi toimumise aeg Kohtuistungil osalenud isikud
hageja: OÜA(registrikood XXX; asukoht XXX) hageja esindaja: vandeadvokaat Ingrid Kullerkann (Advokaadibüroo Leppik ja Partnerid, Veetorni 4, Tallinn 10119; elektronpost [email protected]) kostja I: VK(isikukood XXX; elukoht XXX) kostja II: AK(isikukood XXX; elukoht XXX) kostjate esindaja: Stanislav Buldakov (Buldakovide Juriidiline Büroo, elektronpost [email protected])
5. mai 2009.a -
hageja esindaja Ingrid Kullerkann kostja I VK kostjate esindaja Stanislav Buldakov
06.07.2007.a saabus Harju Maakohtusse OÜAhagi VK’u ja A K ’u vastu 100 000 krooni ja viivise väljamõistmiseks. 05.05.2009.a toimunud kohtuistungil esitasid pooled kohtule kompromissettepaneku, mille palusid kohtul kinnitada ja asjas menetluse lõpetada. Kompromissis palub hageja kohtul tagastada pool menetluses tasutud riigilõivust. Pooled kinnitavad, et nad on teadlikud tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 432 sätestatud menetluse lõpetamise tagajärgedest. Pooled paluvad lühendada määruskaebuse esitamise tähtaega kahele päevale. Kohus otsustas protokollilise määrusega kompromissi vastu võtta, selle kinnitada ja lõpetada seoses kompromissi kinnitamisega tsiviilasjas menetluse. Kohus teavitas menetlusosalisi, et vastava kirjaliku määruse teeb kohus avalikult teatavaks 12.05.2009.a kell 15.00 Harju Maakohtu Tartu mnt kohtumaja tsiviilkantselei kaudu.
TsMS § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Võlaõigusseaduse § 578 lg-st 1 tulenevalt muudetakse kompromissilepingu sõlmimisega õiguslikult vaieldav või ebaselge õigussuhe vaieldamatuks poolte vastastikuste järeleandmiste teel. Ebaselguseks loetakse muu hulgas ka ebakindlust nõude sissenõutavuse suhtes. Sama paragrahvi teise lõike kohaselt eeldatakse, et
2-07-25000 kompromissilepingu tagajärjel loobuvad lepingupooled oma nõuetest ning omandavad kompromissilepingu alusel uued õigused. TsMS § 428 lg 1 p 4 sätestab, et kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt TsMS § 430 lg-le 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus ei ole kompromissiga seotud ega pea seda kinnitama perekonnaasjas. Kohus asub seisukohale, et kohtule esitatud kompromiss vastab seadusest tulenevatele nõuetele ning ei esine selle kinnitamisest keeldumise aluseid. Seega kuulub kohtule esitatud kompromiss kinnitamisele ja menetlus asjas lõpetamisele. Kohus selgitab menetlusosalistele, et kooskõlas TsMS § 430 lg-ga 6 asendab kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina kokkuleppe notariaalset tõestamist. TsMS §-st 432 tulenevalt, ei saa hageja menetluse lõpetamise korral pöörduda uuesti kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kompromissi saab vastavalt TsMS § 430 lg-s 8 sätestatule tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub. TsMS § 430 lg 9 järgi saab kompromissi pankrotimenetluses või täitemenetluses tagasivõitmise korras kehtetuks tunnistada. Kohus leiab, et hageja taotlus poole menetluses tasutud riigilõivu tagastamiseks kuulub rahuldamisele. TsMS § 150 lg 2 p 1 sätestab, et pool menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse, kui pooled sõlmivad kompromissi. Sama paragrahvi neljanda lõike järgi tagastab kohus, kelle menetluses asi viimati oli, riigilõivu üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõiv tasuti. Riigilõiv tagastatakse menetlusosalisele, kes selle pidi tasuma, või tema korraldusel muule isikule. Advokaadibüroo Leppik ja Partnerid Osaühing on hageja eest tasunud 04.07.2007.a arvelduskontolt nr XXXXXXXXXXXXXX Swedbank AS Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr 221023778606 Swedbank AS (viitenumber 2900072123, selgitus: „Riigilõiv OÜ A hagiavalduse eest“) hagiavalduse esitamise eest riigilõivu 5 250 krooni. Seega tagastamisele kuulub pool menetluses tasutud riigilõivust, s.o 2 625 krooni. Vastavalt hageja taotlusele tuleb tagastatav riigilõiv kanda Advokaadibüroo Leppik ja Partnerid Osaühingu arvelduskontole nr XXXXXXXXXXXXXX Swedbank AS. Tulenevalt TsMS § 168 g-st 3 kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Antud juhul on pooled kokku leppinud, et poolte menetluskulud jäävad poolte endi kanda. TsMS § 661 lg 4 järgi võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada. Kohus lühendab poolte soovil edasikaebetähtaega.
Indrek Parrest kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.