Tagaseljaotsus Kohus
Harju Maakohus, Tartu mnt kohtumaja
Kohtunik
Gerty Pau
Otsuse tegemise aeg ja koht
11. mai 2009.a, Tartu mnt kohtumaja, Tallinn
Tsiviilasja number
2-08-92099
Tsiviilasi
RKM OÜ hagi ISvastu võla nõudes.
Tsiviilasja hind
2 600 krooni
Menetlusosalised ja nende esindajad
Hageja RKM OÜ (registrikood xxx, asukoht xxx), Hageja esindaja R Tomingas Kostja IS(isikukood xxx, aadress xxx).
Menetluse liik
Kirjalik menetlus
221013921094 Swedpanka, viitenumber 3100057358. TsMS § 187 lg 6 kohaselt seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. Otsus on avalikult teatavaks tehtud 11.05.2009.a.
RKM OÜ (hageja) esitas hagi IS (S) (kostja) vastu võla nõudes. Hagiavalduse kohaselt võttis kostja 29.02.2008.a. AT OÜ-le (reg.kood xxx) kuuluva interneti portaali vahendusel laenu summas 2 000 krooni. Kostja võttis laenu 30 päevaks, mille pealt oli ettenähtud laenutingimusena lepingu tasu 600 krooni. Kostja kohustus laenu tagastama koos lepingu tasuga hiljemalt 30.03.2008.a. AT OÜ loovutas laenulepingust tuleneva nõude kostja vastu RKM OÜ-le 21.11.2008.a. Kohus toimetas hagi menetlusse võtmise määruse ning hagimaterjalid koos kirjaliku vastuse nõudega kostjale isiklikult kätte 27.02.2009.a. Kostja vastust 20 päeva jooksul määruse kättesaamisest ei esitanud. Kostjat on hoiatatud, et vastamata jätmise korral võib kohus tagaseljaotsusega hagi rahuldada.
TsMS § 407 lg 1 kohaselt võib kohus hageja taotlusel või omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. TsMS § 444 lg 1 alusel jätab kohus käesolevast otsusest välja kirjeldava osa ja esitab põhjendavas osas vaid õigusliku põhjenduse. Hageja on esitanud taotluse tagaseljaotsuse tegemiseks. Kohus leiab, et hagi on hagiavalduses märgitud asjaoludega õiguslikult põhjendatud ning kuulub rahuldamisele vastavalt võlaõigusseaduse (VÕS) § 76 lg 1, § 100, § 101 lg 1 p 1,6, § 108 lg 1, § 113 lg 1 ja § 164 ja alusel. TsMS § 468 lg 1 p 2 kohaselt tunnistab kohus omal algatusel tagaseljaotsuse tagatiseta viivitamata täidetavaks. Menetluskulud TsMS § 162 lg 1 järgi kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kuna hagi kuulub rahuldamisele valdavas ulatuses, tuleb menetluskulud jätta täies ulatuses kostja kanda. TsMS § 174’ lg 3 kohaselt määrab kohus hageja taotlusel tagaseljaotsuses kindlaks ka kostja hüvitatavad menetluskulud, kui hageja esitab kohtu määratud ajaks menetluskulude nimekirja. Hageja on esitanud enne tagaseljaotsuse tegemist taotluse menetluskulude kindlaksmääramiseks ning menetluskulude nimekirja, mille kohaselt palub kostjalt välja mõista menetluskuludena tasutud riigilõivu summas 1754,50 krooni, millest 250 krooni on tasutud riigilõiv hagiavalduse esitamise eest ja 1504,50 krooni kulud õigusabile. Kohus on seisukohal, et hageja taotlus menetluskulude kindlaksmääramiseks on põhjendatud, tõendatud ja tuleb rahuldada ning kostjalt tuleb hageja kasuks välja mõista hageja kantud menetluskulu 1 754,50 krooni. Gerty Pau Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.