Pankrotiõigus › Juriidilise isiku vastu esitatud pankrotiavaldus

15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest alates. Võlausaldaja võib määruskaebuse esitada, kui ta esitas menetluse lõpetamise avalduse vastu vastuväite (PankrS § 164, § 3 lg 2, TsMS § 661 lg 2).

MENETLUSE KÄIK

16.04.2004 esitas AS Premium Oil avalduse oma pankroti väljakuulutamiseks (tlk 4-5). 19.04.2004 määrusega algatas kohus AS-i Premium Oil pankrotimenetluse ja nimetas ajutiseks pankrotihalduriks Sirje Taela (tlk 12). 01.06.2004 otsusega kuulutas kohus välja AS-i Premium Oil pankroti ja nimetas pankrotihalduriks Sirje Taela (tlk 126-129). 16.08.2004 määrusega kinnitas kohus 29.06.2004 võlausaldajate esimese üldkoosoleku otsuse AS-i Premium Oil (pankrotis) lõpetamise kohta (tlk 154). 05.02.2009 määrusega kinnitas kohus jaotusettepaneku. 21.04.2009 esitas pankrotihaldur kohtule lõpparuande. Pankrotihaldur palub lõpparuande kinnitada, vabastada ennast pankrotihalduri kohustustest ja määrata dokumentide hoidjaks Jaan Soometsa. Haldur palub määrata oma tasu suuruseks 97 015.06 krooni, mida vähendada kantud bürookulu arvel 28 200.- krooni võrra, lõplikuks halduri tasuks 68 815.06 krooni.

LÕPPARUANNE

Andmed laekumiste kohta Kokku on pankrotivarasse laekunud 740 189.09 krooni. Pankrotivara moodustas nõue Vene äriühingu Slavins vastu summas 697 500.- krooni. Haldur müüs avalikul enampakkumisel nõude nominaalsummas 10.04.2006 OÜ-le Luik Iustitia, kes tasus nõude eest järelmaksega. Enampakkumise osavõtutasuna laekus 500.- krooni. Panga intresse on laekunud 42 189.09 krooni (haldur hoidis nõude realiseerimisest laekuvaid rahasid deposiidikontodel). Andmed väljamaksete kohta Vara välistamist, tagasivõitmise tagajärgedest tulenevaid nõudeid ning elatisi või väljamakseid võlgnikule ja tema ülalpeetavatele antud menetluses ei olnud. Massikohustused ja pankrotimenetluse kulud (PankrS § 146 lg 1 p 3 ja 4) on järgmised: kantud on ajutise menetluse kulu 12 144.- krooni, bürookulu 54 870.- krooni, ametlike teadaannete avaldamise eest, pangateenustasud jms 251.- krooni. Pankrotimenetlus on kestnud 4 aasta ja 9 kuud, mille tingisid järgmised asjaolud. Võlgniku ainus vara, rahaline nõue Venemaa äriühingu vastu, muutus sissenõutavaks 30.12.2005, pärast seda pandi nõue müüki. Ainus pakkumise teinud isik nõustus ostma nõude nominaalsummas, kuid järelmaksuga, viimane makse laekus 30.03.2008. Samuti puudus informatsioon Euroopa Inimõiguste Kohtust võlgniku poolt esitatud kaebuse menetlemise kohta, 2008 sügisel esitatud järelpärimisele vastati, et kaebust ei võetud menetlusse. Seega oli haldurist mittetingitud asjaoludel vajalik menetluse pidamine vähemalt 2008 juunini. Büroo on haldurile vajalik, et hoida võlgniku dokumente, omada ja kasutada bürootehnikat, saata posti, bürookulu sisaldab ka tasu raamatupidamise eest. Võlausaldajate I üldkoosolek määras bürookuluks aastas 28 320 krooni (kuus 2360 krooni). Haldur leiab, et I üldkoosolek ei arvestanud menetluse nii pika kestusega. Kantud on bürookulu summas 54 870 krooni, käibemaksu osas on võimalik tasuda maksunõudeid või halduri tasult arvestatavaid makse. Mõistlikkust ja põhjendatust ning raha jääki arvestades tuleb kanda bürookulu summas 28 200 krooni halduri tasu arvelt. Võlausaldajate nõuete rahuldus ja saamata jäänud nõuded PankrS § 162 lg 2 p 3 ja 7 alusel Tunnustatud Rahuldatud Rahuldamata Võlausaldaja nõuded Jaotis nõude osa nõude osa Maksu- ja Tolliamet 37 357 946.00 99,947601248 589 993.69 36 767 952.31

T. Simo Konsultatsioonid OÜ

NASDAQ OMX

Tallinn AS Kokku

5 900.00

0,015784884

93.18

5 806.82

13 685.36 0,036613868 37 377 531.36 100,000000000

216.13 590 303.00

13 469.23 36 787 228.36

Väljamaksed võlausaldajatele tehti perioodil 25. märts kuni 27. märts 2009. Prognoositavad laekumised ja väljamaksed Pankrotimenetlus on pärast lõpparuande kinnitamist võimalik lõpetada, sest kolmandatelt isikutelt ei ole võimalik rohkem sisse nõuda. Prognoositavad väljaminekud on seotud pankrotimenetluse lõpetamisega ning sisaldavad endas ka halduri tasu. Halduri tasu suuruseks alammääras on 97 015.06 krooni. Rahaliste vahendite jääk on 91 524.02 krooni. Bürookuluna tuleb halduri tasu arvelt arvestada maha 28 200 krooni, millisel juhul on halduri tasu jääk 68 815.06 krooni ja kantav fond 91 524.02 krooni. Maksejõuetuse põhjused Äriühingu maksejõuetuse tingis äriühingu juhtorgani liikmete ja maksuameti erinev õigusnormide tõlgendus, mis tingis äriühingule olulises mahus maksunõude tekkimise (summas ca 30 miljonit krooni). Võlgnik sellist maksunõuet igapäevase majandustegevuse raames ei oleks suutnud tasuda. Võlgnik segas mootorikütust suurtes kogustes aktsiisivaba ehk maksuvaba kaubaga, mille resultaadiks oli uut liiki mootorikütus, mida hakati Eesti Vabariigi territooriumil makse tasumata realiseerima. Maksuamet leidis revisjoni käigus, et selline tegevus on käsitletav mootorikütuse tootmisena ja vastavalt kütuseaktsiisi seaduse §-le 5 peab selliselt toodetud kütuse realiseerimisel tasuma kütuseaktsiisi. Maksuamet tegi 10.04.2000 ettekirjutise tasumata kütuseaktsiis osas summas 28 673 891.00 krooni, intressid 2 613 094.00 krooni. Võlgnik vaidlustas ettekirjutise, leides, et maksumaksja ei pea tõlgendama seadust, vaid maksude tasumine tuleb sõnaselgelt kirjeldada. I ja II astme kohtud leidsid, et maksuamet on teinud ettekirjutise õiguspäraselt, Riigikohtu loakogu ei andnud menetlusluba, Euroopa Inimõiguste Kohus ei võtnud kaebust menetlusse.

KOHTU SEISUKOHT

PankrS § 163 lg 3 kohaselt otsustab kohus kümne päeva jooksul pärast vastuväidete esitamise tähtaja möödumist lõpparuande kinnitamise ja pankrotimenetluse lõpetamise, tehes selle kohta määruse. PankrS § 163 lg 6 kohaselt jätab kohus lõpparuande kinnitamata ja tagastab selle määrusega haldurile pankrotimenetluse jätkamiseks, kui lõpparuandes ilmneb, et pankrotimenetluses on rikutud võlgniku või võlausaldajate õigusi. 27.03.2009 väljaandes Ametlikud Teadaanded on avaldatud teade võimaluse kohta tutvuda AS-i Premium Oil (pankrotis) lõpparuandega ning esitada 10 päeva jooksul teate avaldamisest vastuväiteid. Lõpparuandele ei ole esitatud ühtegi vastuväidet. Kohus leiab, et lõpparuanne on seaduslik ning sealt ei ilmne, et pankrotimenetluses oleks rikutud võlgniku ja võlausaldajate õigusi. Lõpparuanne tuleb kinnitada ja pankrotimenetlus lõpetada. Vastavalt PankrS § 163-le lg 5 märgib kohus pankrotimenetluse lõpetamise määruses, kas võlgniku maksejõuetuse tekkimise põhjuseks on kuriteo tunnustega tegu, juhtimisviga või muu asjaolu. Lähtudes kohtule esitatud materjalidest ning lõpparuandes toodust, leiab kohus, et AS-i Premium Oil (pankrotis) maksejõuetuse tekkimise põhjuseks on äriühingu juhtorgani liikmete ja maksuameti erinev õigusnormide tõlgendamine, mis tingis äriühingule olulises mahus maksunõude tekkimise (ca 30 miljonit krooni). Vastavalt PankrS § 165 lg-le 3 tuleb Sirje Tael pärast AS-i Premium Oil (pankrotis) kustutamist äriregistrist vabastada pankrotihalduri kohustustest.

ÄS § 58 lg-st 1 p 5 ja halduri taotlusest lähtudes tuleb määrata võlgniku dokumentide hoidjaks Jaan Soomets, kes on andnud selleks oma. PankrS § 65 lg 1 kohaselt on halduril õigus saada tasu oma ülesannete täitmise eest. Pankrotihalduri tasu määrab kohus pankrotimenetluse lõpparuande kinnitamisel, olles ära kuulanud halduri, võlgniku ning pankrotitoimkonna arvamuse. Kohus leiab, et PankrS § 65 lg-t 2, justiitsministri 18.12.2003 määruse nr 71 “Pankrotihalduri ja ajutise pankrotihalduri tasude piirmäärad ja hüvitamisele kuuluvate kulutuste arvestamise kord” §-i 3 ja § 4 lg-t 1, 2, 4, töö keerukust ja mahtu ning halduri kutseoskust, samuti halduri tegevuse tulemusena pankrotivarasse laekunud raha arvestades tuleb halduri tasutaotlus rahuldada ja määrata tema tasu suuruseks 97 015.06 krooni, mis on tasu alammäär. Võlgnik on halduri tasu suurusega nõus. PankrS § 66 lg 3 sätestab, et menetluse jooksul tekkinud kulutused võib haldur pankrotitoimkonna nõusolekul katta jooksvalt pankrotivara arvel. Pankrotimenetluse lõpparuande kinnitamisel kontrollib kohus halduri kohustuste täitmiseks tehtud kulutuste vajalikkust ja põhjendatust ning kinnitab vajalike ja põhjendatud kulutuste suuruse. Võlausaldajate esimesel üldkoosolekul otsustati määrata bürookuluks aastas 28 320 krooni (tlk 147-148). Lõpparuande kohaselt on pankrotimenetluses kantud bürookulu 54 870 krooni. Kohus leidis 05.02.2009 määruses jaotusettepaneku kinnitamise kohta, et hüvitada tuleb vajalikud ja põhjendatud kulutused, põhjendatud ei ole kulutuste määramine abstraktselt, reaalseid kulutusi arvestamata nn bürookuluna ajaühiku eest. Pankrotimenetlus on kestnud üle nelja ja poole aasta seetõttu, et võlgnik pöördus Euroopa Inimõiguste Kohtusse ja pankrotimenetlust ei saanud lõpetada enne kohtu seisukoha teadasaamist. Samas ei tekitanud selline ooteaeg kohtu andmetel menetlusele täiendavaid kulusid. Ka võlausaldajate esimesel üldkoosolekul hääletati halduri ettepanekul selle poolt, et jätkata menetlust Euroopa Inimõiguste Kohtus tingimusel, et AS Premium Oil ei kanna kohtumenetluse kulusid (tlk 145146). Võlgniku põhiliseks varaks oli nõue Venemaa äriühingu Slavins vastu, mille eest laekus viimane makse 30.03.2008. Kohtul puuduvad andmed, et raha laekumine oleks olnud seotud kuludega võlgniku arvelt. Võlgniku esindaja Jaan Soomets kinnitas juba võlausaldajate esimesel üldkoosolekul, et võtab arhiivi korrastamise ja säilitamise kohustuse enda kanda (tlk 147), mistõttu ei saanud halduril olla ka arhiiviga seotud kulutusi, mida arvestada bürookuluna. Haldur on viinud läbi esimese võlausaldajate üldkoosoleku, nõuete kaitsmise koosoleku, esitanud taotluse nõuete kaitsmise tähtaja pikendamiseks, ettekande PankrS § 127 tähenduses ja jaotusettepaneku. Haldur palub oma tasust maha arvata bürookulu summas 28 200 krooni. Kohus leiab, et halduri taotlus on põhjendatud ja tema lõplikuks tasuks jääb seega 68 815.06 krooni (97 015.06 - 28 200). Halduri kohustuste täitmiseks vajalike ja põhjendatud kulutuste suuruseks tuleb kinnitada 26 670.- krooni (54 870 - 28 200).

Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.