Tagaseljaotsus Kohus
Harju Maakohus
Kohtunik
Gerty Pau
Otsuse tegemise aeg ja koht
07. mai 2009.a, Tartu mnt kohtumaja, Tallinn, kirjalik menetlus
Tsiviilasja number
2-08-70115
Tsiviilasi
AS G hagi HIT OÜ vastu võla väljamõistmiseks.
Tsiviilasja hind
4 036,15 krooni
Menetlusosalised ja esindajad
• • • •
Hageja AS G(registrikood XXX, asukoht XXX) Hageja esindaja U Alev (isikukood XXX, XXX) Kostja HIT OÜ (registrikood XXX, asukoht XXX) Kostja seaduslik esindaja H T (isikukood XXX).
kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. Otsus on avalikult teatavaks tehtud 07.05.2009. a.
Asjaolud ja menetluse käik AS G(hageja) esitas kohtule hagi HIT OÜ vastu võla väljamõistmiseks. Hagiavalduse kohaselt ei ole kostja täitnud oma kohustusi, mis tulenevad poolte vahel 22.03.2007.a. sõlmitud tehnilise valve teenuse lepingust ja rendilepingust . Pooled on lepingus kokku leppinud leppetrahvis 1 200 krooni juhul, kui kostja ütleb lepingu üles varem kui kolm aastat lepingu sõlmimisest. Hageja palub kostjalt välja mõista 5 595,98 krooni, millest põhinõue on 4 036,15 krooni, leppetrahv 1 200 krooni ja viivis 359,83 krooni. Samuti palub hageja jätta kohtulud kostja kanda ning välja mõista kostjalt hageja kasuks 1000 krooni riigilõivu. Kohus saatis kostjale menetlusse võtmise määruse ning hagimaterjalid ja andis tähtaja kirjaliku vastuse esitamiseks 20 päeva määruse kättesaamisest. Kostja seaduslik esindaja (H T ) sai dokumendid isiklikult kätte 11.03.2009.a. Kostja ei ole kohtule tähtaegselt vastanud. Kostjat on hoiatatud, et vastamata jätmise korral võib kohus tagaseljaotsusega hagi rahuldada. Kohtu põhjendused Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 kohaselt võib kohus hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. TsMS § 444 lg 1 alusel jätab kohus käesolevast otsusest välja kirjeldava osa ja esitab põhjendavas osas vaid õigusliku põhjenduse. Tagaseljaotsus tehakse kirjeldava ja põhjendava osaga, kui on alust eeldada, et otsus kuulub tunnustamisele ja täitmisele ka väljaspool Eesti Vabariiki. Hageja on taotlenud tagaseljaotsuse tegemist. Kohus leiab, et hagi on hagiavalduses märgitud asjaoludega õiguslikult põhjendatud ning kuulub rahuldamisele võlaõigusseaduse (VÕS) § 76 lg 1, § 82 lg 1, § 100, § 101 lg 1 p 1 ja 6, § 108 lg 1 § 113 lg 1 ja § 158 alusel. Tulenevalt TsMS § 468 lg 1 p 2 tunnistab kohus omal algatusel tagaseljaotsusotsuse tagatiseta viivitamata täidetavaks. Menetluskulud TsMS § 162 lg 1 järgi kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kuna hagi kuulub rahuldamisele, tuleb menetluskulud jätta kostja kanda. TsMS § 1741 lg 3 kohaselt määrab kohus hageja taotlusel tagaseljaotsuses kindlaks kostja hüvitatavad menetluskulud, kui hageja esitab kohtu määratud ajaks menetluskulude nimekirja. Hageja on esitanud menetluskulude kindlaksmääramise taotluse ja menetluskulude nimekirja, mille kohaselt hageja palub välja mõista kostjalt 1000 krooni, millest 250 krooni on tasutud riigilõivu maksekäsu kiirmenetluse avalduselt ja 750 krooni riigilõivu hagiavaluselt. Kohus on seisukohal, et taotlus menetluskulude kindlaksmääramiseks on põhjendatud ja tõendatud ning kostjalt tuleb hageja kasuks välja mõista menetluskuludena 1000 krooni.
Gerty Pau Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.