Tagaseljaotsus Kohus
Harju Maakohus
Kohtunik
Gerty Pau
Otsuse tegemise aeg ja koht
04. mai 2009.a, Tartu mnt kohtumaja, Tallinn, kirjalik menetlus
Tsiviilasja number
2-08-83263
Tsiviilasi
OÜ K hagi V L vastu võla väljamõistmiseks.
Tsiviilasja hind
21 060 krooni
Menetlusosalised ja esindajad
• • • •
Hageja OÜ K (registrikood xxx, asukoht xxx) Hageja seaduslik esindaja A V juhatuse liige, (isikukood xxx) Hageja volitatud esindaja E Vanatalu (isikukood xxx) Kostja V L (isikukood xxx, ajutine viibimiskoht xxx)
tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.
Otsus on avalikult teatavaks tehtud 04.05.2009. a. Asjaolud ja menetluse käik 08.12.2008.a. esitas OÜ K kohtule hagi V L`i vastu 20.12.2006.a. poolte vahel sõlmitud järelmaksuga müügilepingust nr 3161220056 tuleneva võlgnevuse 18 720 krooni, viivise 2 000 krooni ja leppetrahvi 2 340 krooni väljamõistmiseks. Menetluskulud palus hageja jätta kostja kanda. Kohus saatis kostjale menetlusse võtmise määruse ning hagimaterjalid ja andis tähtaja kirjaliku vastuse esitamiseks 30 päeva määruse kättesaamisest. Kohus toimetas dokumendid kostjale isiklikult kätte 09.02.2009.a. kohtutäituri abiga. Kostja ei ole kohtule tähtaegselt vastanud ega taotlenud vastamise tähtaja pikendamist. Kostjat on hoiatatud, et hagile vastamata jätmise korral võib kohus lahendada asja tagaseljaotsuse tegemisega. Kohtu põhjendused Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 kohaselt võib kohus hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. TsMS § 444 lg 1 alusel jätab kohus käesolevast otsusest välja kirjeldava osa ja esitab põhjendavas osas vaid õigusliku põhjenduse. Hageja on taotlenud tagaseljaotsuse tegemist. Kohus leiab, et hagi on hagiavalduses märgitud asjaoludega õiguslikult põhjendatud ning kuulub rahuldamisele võlaõigusseaduse (VÕS) § 76 lg 1, § 100, § 101 lg 1 p 1 ja 6, § 113 lg 1 ja § 158 järgi. Tulenevalt TsMS § 468 lg 1 p 2 tunnistab kohus omal algatusel tagaseljaotsusotsuse tagatiseta viivitamata täidetavaks. Menetluskulud TsMS § 162 lg 1 järgi kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kuna hagi kuulub rahuldamisele, tuleb menetluskulud jätta kostja kanda. TsMS § 1741 lg 3 kohaselt määrab kohus hageja taotlusel tagaseljaotsuses kindlaks kostja hüvitatavad menetluskulud, kui hageja esitab kohtu määratud ajaks menetluskulude nimekirja. Hageja on esitanud menetluskulude kindlaksmääramise taotluse ja menetluskulude nimekirja, mille kohaselt hageja palub välja mõista kostjalt 1500 riigilõivu ja 413 krooni on kohtutäituri tasu. Kohus on seisukohal, et taotlus menetluskulude kindlaksmääramiseks on põhjendatud ja tõendatud ning kostjalt tuleb hageja kasuks välja mõista menetluskuludena 1 913 krooni.
Gerty Pau Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.