Tagaseljaotsus Kohus
Harju Maakohus
Kohtunik
Gerty Pau
Otsuse tegemise aeg ja koht
04. mai 2009.a, Tartu mnt kohtumaja, Tallinn, kirjalik menetlus
Tsiviilasja number
2-08-91756
Tsiviilasi
OÜS hagi OÜS ja VS`i vastu võlgnevuse väljamõistmiseks.
Tsiviilasja hind
763.95 krooni
Menetlusosalised ja esindajad
Hageja OÜS(registrikood XXX, asukoht XXX), seaduslik esindaja SK(isikukood XXX); Kostjad: • OÜS (registrikood XXX, asukoht XXX), seaduslik esindaja VS, (isikukood XXX); • VS, (isikukood XXX, elukoht XXX).
kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. Otsus on avalikult teatavaks tehtud 04.05.2009. a. Asjaolud ja menetluse käik 30.12.2008 esitas OÜS kohtule hagi OÜS ja VS`i vastu võlgnevuse väljamõistmiseks. Hagiavalduse kohaselt sõlmisid 03.02.2007 OÜS ja OÜS müügilepingu, mille kohaselt hageja müüs kostjale ehituskaupu ning kostja kohustus tasuma kaupade eest 10 päeva jooksul. Lepingu p 6.3 järgi võttis VS endale kohustuse tagada eraisikuna hageja võimalikud nõuded OÜS vastu. Peale korduvaid meeldetuletusi ei ole kostja kaupade eest tasunud. Kuna kostja ei ole täitnud endale võetud lepingulisi kohustusi, siis on hagejal õigus nõuda viivist. Lepingu p 6.1 järgi arvestatakse viivist 1% päevas tähtaegselt tasumata summast. Hageja palub kostjatelt solidaarselt välja mõista võlgnevus 763,95 krooni ja viivised 4236,05 krooni. Samuti palub hageja jätta kohtukulud solidaarselt kostjate kanda. Kohus saatis kostjatele menetlusse võtmise määruse ning hagimaterjalid ja andis tähtaja kirjaliku vastuse esitamiseks 20 päeva määruse kättesaamisest. VS sai dokumendid isiklikult kätte 09.03.2009.a. Kostjad ei ole kohtule tähtaegselt vastanud ega taotlenud vastamise tähtaja pikendamist. Kostjaid on hoiatatud, et hagile vastamata jätmise korral võib kohus lahendada asja tagaseljaotsuse tegemisega. Kohtu põhjendused Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 kohaselt võib kohus hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. TsMS § 444 lg 1 alusel jätab kohus käesolevast otsusest välja kirjeldava osa ja esitab põhjendavas osas vaid õigusliku põhjenduse. Hageja on taotlenud tagaseljaotsuse tegemist. Kohus leiab, et hagi on hagiavalduses märgitud asjaoludega õiguslikult põhjendatud ning kuulub rahuldamisele võlaõigusseaduse (VÕS) § 76 lg 1, § 82 lg 1, § 101 lg 1 p 1 ja 6, 108 lg 1, § 113 lg 1 ja § 208 lg 1 järgi. Tulenevalt TsMS § 468 lg 1 p 2 tunnistab kohus omal algatusel tagaseljaotsusotsuse tagatiseta viivitamata täidetavaks. Menetluskulud TsMS § 162 lg 1 järgi kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kuna hagi kuulub rahuldamisele, tuleb menetluskulud jätta kostjate kanda. TsMS § 1741 lg 3 kohaselt määrab kohus hageja taotlusel tagaseljaotsuses kindlaks kostja hüvitatavad menetluskulud, kui hageja esitab kohtu määratud ajaks menetluskulude nimekirja. Hageja on esitanud menetluskulude kindlaksmääramise taotluse ja menetluskulude nimekirja, mille kohaselt hageja palub välja mõista kostjatelt solidaarselt 250 krooni riigilõivu. Kohus on seisukohal, et taotlus menetluskulude kindlaksmääramiseks on põhjendatud ja tõendatud ning kostjatelt tuleb solidaarselt hageja kasuks välja mõista menetluskuludena 250 krooni.
Gerty Pau Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.