Harju Maakohus
Kohtukoosseis
Kohtunik Hannes Olev
Määruse tegemise aeg ja koht
29. aprill 2009, Tallinn, Tartu mnt kohtumaja
Tsiviilasja number
2-07-4465
Tsiviilasi
L OÜ hagi F OÜ vastu lepingu täitmise nõudes
Menetlustoiming
Menetluse lõpetamine
Menetlusosalised ja nende
Hageja L OÜ (registrikood xxx, asukoht xxx; hageja esindaja pankrotihaldur vandeadvokaat Nigul Saar (Advokaadibüroo Paul Varul, Ahtri 6a, Tallinn); kostja F OÜ (registrikood xxx, asukoht xxx); kostja esindaja A K .
esindajad
I. Kinnitada L OÜ ning F OÜ vaheline kompromiss järgmiselt:
2-07-4465 - kui kostja ei täida hageja hoone fassaadi parandamise kohustust nõuetekohaselt, tasub ta hagejale leppetrahvi 10 000 krooni; - mõlema poole leppetrahvi summa loetakse ka kahju hüvitamise summaks samas ulatuses ning ületavas summas kahju nõuda pooled vastastikku ei saa.
L OÜ on esitanud hagi F OÜ vastu lepingu täitmise nõudes. 21.04.2009 saabus Harju Maakohtusse poolte vahel sõlmitud kompromissleping, mille menetlusosalised palusid kinnitada ning menetluse tsiviilasjas lõpetada. Hageja tasus hagiavalduse esitamisel riigilõivu 8 750 krooni. Seoses kompromissi kinnitamisega palutakse hagejale tagastada TsMS § 150 lg 2 p 1 alusel pool tasutud riigilõivust, s.o 4 375 krooni.
Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 428 lg 1 p-le 4 lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. TsMS § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. Sama paragrahvi 2. lõike kohaselt esitavad pooled kompromisslepingu allkirjastatuna kohtule või avaldavad kompromissi kohtule protokolli kandmiseks. TsMS § 430 lg 3 järgi ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus leiab, et käesolevas tsiviilasjas ei ole kompromiss vastuolus heade kommetega ega seadusega ega riku olulist avalikku huvi, mistõttu tuleb kompromiss kinnitada ja menetlus lõpetada. Kohus leiab, et kompromissi on võimalik täita. Vastavalt TsMS §-le 432 juhul, kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise või kompromissi kinnitamise tõttu, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. 2(3)
2-07-4465 Vastavalt TsMS § 150 lg 2 p-le 1 tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi. Hageja eest on hagi esitamisel tasunud riigilõivu M Lapsina summas 8 750 krooni 29.01.2007 Rahandusministeeriumi kontole nr 221023778606 aktsiaseltsis Swedbank viitenumbrile 2900072123, selgitusega: „L reg kood xxx Harju Makohus-hagi eest“. Riigilõiv tuleb tagastada L OÜ arveldusarvele nr xxxxxxxxxxxxxxx aktsiaseltsis Swedbank, tsiviilasi nr 2-07-4465, riigilõivu osaline tagastamine“. TsMS § 661 lg 4 kohaselt poolte kokkuleppel võib määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Menetlusosalised on loobunud määruskaebuse esitamise õigusest.
Hannes Olev Kohtunik
3(3)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.