Kohus
Viru Maakohus
Kohtu koosseis
kohtunik Sirja Tooming sekretär Annely Eesmaa
Otsuse tegemise aeg ja koht
27.04.2009.a., Rakvere Kohtumaja, Rakvere Rohuaia 8
Tsiviilasja number
2-08-86389
Tsiviilasi Tsiviilasi Menetlusosalised ja nende esindajad
Tamsalu Kalor AS hagi V P’i vastu võlgnevuse nõudes summas 2 629 krooni ja 79 senti. Hageja: Hageja Tamsalu Kalor AS, reg,kood 10246506, asukoht Ääsi 9, Tamsalu 46107, Lääne-Virumaa, Seaduslik esindaja juhatuse liige N M, isikukood xxxx. Kostja: V P, isikukood xxxx, xxxxx
Kohtuistungi toimumise aeg Istungil osalesid
30.03.2009.a. hageja esindaja, nõustaja ja kostja
Rahuldada Tamsalu Kalor AS hagi V P’i P’i vastu võlgnevuse nõudes summas 2 629 krooni ja 79 senti tervikuna. Välja mõista V P’ilt P’ilt Tamsalu Kalor AS kasuks ja võlgnevuse võlgnevuse katteks 2 629 (kaks tuhat kuussada uussada kaks kakskümm akskümmend kümmend üheksa) krooni ja 79 senti ning kohtukulude katteks 250 (kakssada viiskümmend) krooni. Kõik menet menetluskulud jätta jätta kostja kanda. Kohtuotsus tehakse avalikult teatavaks Rakvere kohtumaja kantselei kaudu 27.04.2009.a. ja kohtuotsuse ärakiri ärakiri toimetatakse kätte pooltele. Edasikaebamise kord Kohtuotsusele on õigus esitada apellatsioonkaebus Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul kohtuotsuse kättetoimetamise päevale päevale järgnevast päevast arvates. Kui apellant ega vastustaja ei ole nõudnud asja läbivaatamist kohtuistungil, võib ringkonnakohus asja läbi vaadata ja lahendada apellatsioonkaebust kohtuistungil arutamata (TsMS § 442 lg. 6, § 647 lg. 1). I. Asjaolud ja hageja hageja nõuded. nõuded. Hagiavalduse kohaselt ei ole kostja korteriomanikuna täies ulatuses tasunud maja haldavale hagejale alates oktoobrist 2006.a. arveid kostjale osutatud teenuste kohta. Kostja ei maksa vee abonenttasu baasmäära ühe korteri kohta, mis koos käibemaksuga on 15 krooni,
ega kaasomandi haldustasu, mis on 4 krooni 60 senti ühe ruutmeetri kohta, kuigi need on kehtestatud Tamsalu Linnavalitsuse korraldusega. Korteriomanikud on kohustatud iga viie aasta järel taatlema oma veearvestid. Arvestite taatlemisega tegeleb Tepso Labor AS. Taatlemisel tuvastati kostja korteris kolme veearvesti kasutuskõlbmatus. Hageja tegeleb veearvestite vahetusega ning vahetas veearvestid ka kostja korteris, kuid kostja keeldub talle paigaldatud veearvestite eest esitaud arve tasumisest. Kostjale on selgitatud, millest teenustasu hind koosneb, kuid hoolimata sellest kostja arveid täielikult ei tasu, vaid kirjutab igakuuliselt seletuskirju. Vabatahtlikust võlgnevuse tasumisest kostja keeldub. II. Kostja kirjalik vastus. Kostja oma kirjalikus vastuses, korduvates kirjalikult saadetud samasisulistes selgitustes hagi ei tunnista. Kostja leiab, et ei tasu enne, kui tehtud on teatud tööd. Samuti ei ole kostja rahul talle esitatud tarbijalehe (arve) sisuga, millest pole aru saada, mille eest peab maksma. Raha võetakse, aga midagi ei tehta. Ära tuleb remontida katus, välisseinas on augud. Majas on veetorud katki, vajavad parandamist. Trepikojalt võeti ära uks, seda pole tagasi pandud. Korteris võeti ära veesegisti põhi, vesi jookseb põrandale, keegi ei paranda. Väiketarbija maksab ebaõiglaselt suurt veemaksu, mujal rakendatakse vee abonenttasu koefitsiendi alusel. Veemaks peab olema kõigil ühesugune. Kuni hageja vee abonenttasu koefitsiendiga ei arvesta, kostja veemaksu ei maksa. Kostja kinnitab, et vaidlustab talle esitatud arvetest vaid vee abonenttasu ja haldamiskulud, sest ei tea, millest see koosneb ja kuna mingit remonti majale ei tehta. Pandi ja plommiti mingid vanad veemõõtjad, uued viidi oma lattu. Kostja leiab, et teda kiusatakse taga, represseeritakse, piinatakse, sest radikad on vaid leiged, köetakse saepuru ja põhuga. Külm on ja tervis kannatab. III. Asja kohtulik arutelu. Kohtuistungil hageja esindaja jääb esitatud nõude juurde ja palub hagi rahuldada. Hageja esindaja selgitab teenustasu sisu ja vee abonenttasu määramise aluseid, samuti seda, et remonti tehakse majadele järjekorras. Kostja on tasunud arveid mingis osas. Ka kohtus on juba varemgi otsus tehtud, kuid kostja ikka jätab vee abonenttasu ja haldustasu maksmata. Samuti on maksmata veearvestite eest. Kostja leiab, et tarbijalehel peab olema eraldi väljatoodud maamaks, prügivedu, territooriumi korrashoid, remondifond ning teatud % haldamistasu, aga mitte haldava asutuse ülalpidamiskulud. Kostja kinnitab, et tema ei keeldu maksmast, aga peab olema selge, mille eest maksta. Selletõttu ta suvaliselt maksabki, kui näeb, et koristaja koristab või muru niidetakse, järelikult tehakse tööd ja on tarvis ka maksta. Aga remonti ei tehta, teistele tehakse, aga sellele majale ei tehta. Kostja on seisukohal, et hageja peab arvestama vee abonenttasu koefitsiendiga nagu seda tehakse mujal. Praegune hind pole õige, mistõttu kostja peab maksma kuus 40 krooni, kuigi ta nii palju vett ei kasuta. Kostja ütleb, et arvestite eest maksis ta sularahas, aga mingit dokumenti ta ei saanud, sest sealt ei antagi mingit paberit. Kostja leiab, et hageja töö pole tasemel, sest kui tööd ei jõua teha, tuleb töö tellida neilt, kes seda suudavad teha. III. Maakohtu otsuse põhjendused. põhjendused. Kohus, kuulanud ära poolte selgitused ja hinnanud asjas olevaid dokumentaalseid tõendeid, tuvastas,
kohustatud kaasomandi eseme korrashoiu ja valitsemise kulutused teistele korteriomanikele hüvitama käesoleva paragrahvi lõikes 1 nimetatud suuruses. Lg. 3 järgi korteriomanik ei ole kohustatud hüvitama kaasomandi eseme korrapäraseks korrashoiuks vajalikest kulutustest suuremaid kulutusi, millega ta ei ole nõustunud. Viidatud KOS § 13 tulenevalt kaasomandi kasutamise kohta muusuguseid kokkuleppeid kostja ei esitanud. Seega pole ühe korteriomaniku poolt talle esitatud arvete suvaline maksmata jätmine seaduspärane. Kostja vastuväide, et tema enne ei maksa, kui remonti tehakse, on vastuolus teiste korteriomanike huvidega, sest remonditööde planeerimiseks ja tegemiseks peab olema kogutud rahalisi vahendeid. See on aga aeganõudev kui mitte võimatu juhul, kui korteriomanikud oma kohustusi täidavad suvaliselt. Samas on korteriomanikel võimalik otsustada, kas jätkata senise haldajaga või moodustada korteriühistu, kes tegutseks siis korteriomanike huvides.
TsMS § 138 järgi menetluskulud on menetlusosaliste kohtukulud ja kohtuvälised kulud. Kohtukulud on riigilõiv, kautsjon ning asja läbivaatamise kulud. TsMS § 162 kohaselt hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti. Sama paragrahvi lg. 2 kohaselt pool, kelle kahjuks otsus tehti, hüvitab teisele poolele muu hulgas kohtumenetluse tõttu tekkinud vajalikud kohtuvälised kulud. TsMS § 147 järgi avaldaja maksab riigilõivu lõivustatud toimingu tegemiseks ette. Enne riigilõivu tasumist ei toimetata hagi kostjale kätte. Hageja on hagi esitamisel tasunud riigilõivu 250 krooni, mis tuleb kostjalt kohtukuluna välja mõista. Kohtuväliseid kulusid esitatud ei ole. TsMS § 173 lg. 1 kohaselt asja menetlenud kohus esitab menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses. TsMS § 173 lg. 3 kohaselt menetluskulude jaotuses näeb kohus ette, millised menetluskulud keegi menetlusosalistest peab kandma. TsMS § 178 lg. 1 kohaselt menetluskulude jaotuse kohta tehtud kohtulahendit saab vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. TsMS § 452 lg.1 järgi kohtuotsus tehakse avalikult teatavaks kuulutamisega või kohtukantselei kaudu. TsMS § 453 lg.1 kohaselt otsus tehakse avalikult teatavaks kohtu kantselei kaudu, kus menetlusosalised võivad otsusega edasikaebamise tähtaja jooksul tutvuda. TsMS § 456 lg.2 kohaselt maakohtu otsus jõustub, kui apellatsioonkaebuse esitamise tähtaeg on möödunud ja kaebust ei ole tähtaja jooksul esitatud. TsMS § 632 lg.1 kohaselt apellatsioonkaebuse võib esitada 30 päeva jooksul alates otsuse apellandile kättetoimetamisest. Kohus kohaldas KOS § 13, VÕS §-de 8, 76, 100 sätteid ning juhindus TsMS § 147, § 162, § 173, § 441 lg. 1, § 442, § 632 lg. 1 nõudeist. Kohtunik
/allkiri/
Sirja Tooming
Ärakiri õige Nooremreferent
Merle Kaegas
Kohtuotsus jõustus 18.novembril 2009.a Riigikohtu määrusega. Nooremreferent
Merle Kaegas
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.