2-07-51429
Hagi õigeksvõtul põhinev otsus
Kohus
Harju Maakohus, Tartu mnt kohtumaja
Kohtukoosseis
Kohtunik Peeter Pällin
Otsuse tegemise aeg ja koht
23. aprill 2009, Tallinn
Tsiviilasja number
2-07-51429
Tsiviilasi
S AS (endine ärinimi AS H) hagi A Š ́i vastu võla nõudes.
Tsiviilasja hind
41 800.94 krooni
Menetlusosalised ja nende esindajad
Hageja S AS (registrikood xxx, asukoht xxx); Hageja esindajad A Rantanen (isikukood xxx); D Freivald (isikukood xxx); Kostja A Š (isikukood xxx, viibimiskoht xxx
Asja läbivaatamine
Kirjalik menetlus
2-07-51429
Menetluse käik S AS (endine ärinimi AS H) esitas kohtule hagi A Š`i vastu võla nõudes. Hagiavalduse kohaselt sõlmisid pooled 23.09.2005.a. arvelduskrediidi lepingu , mille kohaselt avas hageja kostjale arvelduskrediidi limiidi summas 3000 krooni. Krediidisumma kasutamise eest kohustus kostja tasuma intressi 16% aastas kasutuses olevast krediidisummast. 21.02.2006.a. sõlmisid hageja ja kostja laenulepingu , mille kohaselt andis hageja kostjale laenu 50 000 krooni. Vastavalt laenulepingule kohustus kostja tasuma intressi 18% aastas. Kostja ei pidanud maksegraafikust kinni, millega rikkus oma lepingujärgset kohustust. Hageja palub kostjalt hageja kasuks välja mõista võlgnevus kokku summas 45 223,52 krooni ja viivis viivis protsendina põhinõudest (41 800.94 krooni) kuni põhinõude täitmiseni VÕS § 113 lg 1 sätestatud määras (EKP intress + 7 % aastas) alates 26.05.2008.a. samuti palub hageja jätta kõik menetluskulud kostja kanda. Kohus saatis kostjale menetlusse võtmise määruse ning hagimaterjalid ja andis tähtaja kirjaliku vastuse esitamiseks 30 päeva määruse kättesaamisest. Kostjale toimetati määrus ja hagimaterjalid isiklikult kätte 30.06.2008.a. Kostja esitas 09.07.2008 kohtule kirjaliku vastuse, milles võttis hagi õigeks, tunnustades tema vastu suunatud nõuet (põhikohustust), kuid vaidleb vastu menetluskulude hüvitamise nõudele. Kohtuotsuse põhjendused Kohus asub seisukohale, et hagi on õiguslikult põhjendatud ning kuulub rahuldamisele vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 440 lg-le 1, mille kohaselt rahuldab kohus hagi, kui kostja võtab kohtuistungil või kohtule esitatud avalduses hageja nõude õigeks. TsMS § 440 lg 3 teise lause kohaselt lahendab kohus asja kohtuistungit pidamata, kui kostja avaldab hagi õigeksvõtmise kohtule eelmenetluses. TsMS § 444 lg 1 alusel jätab kohus käesolevast otsusest välja kirjeldava osa ja esitab põhjendavas osas vaid õigusliku põhjenduse. Materiaalõiguslikuks aluseks hagi rahuldamisel on võlaõigusseaduse (VÕS) § 8 lg 2, § 76, § 94, § 82 lg 1, § 101 lg 1 p 1 ja p 6, § 108 lg 1, § 113 lg 1. TsMS § 367 kohaselt viivisenõude võib koos põhinõudega hagis esitada selliselt, et taotletakse viivise, mis ei ole hagi esitamise ajaks veel sissenõutavaks muutunud, väljamõistmist kohtult mitte kindla summana, vaid täielikult või osaliselt protsendina põhinõudest kuni põhinõude täitmiseni. Vastavalt TsMS § 468 lg 1 p-le 1 tunnistab kohus omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks hagi õigeksvõtul põhineva otsuse. TsMS § 168 lg 6 sätestab, et kui kostja võtab hagi kohe õigeks, kannab hageja menetluskulud ise, kui kostja ei ole oma käitumisega andnud põhjust hagi esitamiseks. TsMS § 173 lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus kohtuotsuses menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel. Kostja oma vastuses palub jätta menetluskulud hageja kanda, kuivõrd kostja ei ole kunagi võlgnevust eitanud ning tema viibimiskoht on olnud hagejale teada. Kohus leiab, et hageja ei ole oma täiendavas kirjalikus vastuses kostja väiteid suutnud ümber lükata ega põhjendada, miks ei õnnestunud kostjaga kohtuvälisele kokkuleppele jõuda. Muuhulgas ei ole
2-07-51429 hageja vastu vaielnud kostja väitele, et kostja viibimiskoht oli hagejale teada. Tuginedes eeltoodule jätab kohus menetluskulud hageja kanda.
Peeter Pällin Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.