2-09-8093
Kohus
Tartu Maakohus
Kohtukoosseis
Kohtunik Zakaria Nemsitsveridze
Määruse tegemise aeg ja koht
20.aprill 2009.a. Tartu Kohtumaja
Tsiviilasja number
2-09-8093
Tsiviilasi Menetlusosalised ja nende esindajad
OLL EHITAJAD OÜ pankrotiavaldus Võlgnik: OLL EHITAJAD OÜ (reg.kood 11507357 Aardla 25e Tartu ) Juhatuse liige: Matti Paglant ja Olev Paulson elukoht
Ajutine pankrotihaldur Küllike Mitt (OÜ ÕB Faktootum Õpetaja 9a Tartu 51003 tel 7420583) Pankrotimenetluse raugemine
Menetlustoiming
kahe kuu
Edasikaebamise kord Määruse peale võib võlgnik esitada määruskaebuse kirjalikult Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest alates. Ajutine haldur võib esitada määruskaebuse ajutise halduri tasu ja kulutuste hüvitamise osas (TsMS § 661 lg 1, 2, PankrS § 29 lg 5).
ASJAOLUD ja MENETLUSE KÄIK Võlgnik esitas kohtule 25.02.09. pankrotiavalduse. Avalduse kohaselt muutus võlgnik maksejõuetuks seoses ühe kliendi poolt arve tasumisest keeldumisega. Käibevahendite nappuse tõttu tekkisid võlad tarnijatele. Majandusraskused tekkisid 2008.a novembris. Määrusega 09.03.09. kohus algatas võlgniku pankrotimenetluse ning määras ajutise pankrotihalduri. Ajutine pankrotihaldur esitas kohtule 07.04.09. tegevuse aruande. Kohtuistungil 08.04.09. võlgniku juhatuse liige jäi varasema selgituste juurde. Ajutine pankrotihaldur leidis, et pankrotimenetluse jätkamiseks võimalusi ei ole ning menetlus tuleks lõpetada raugemisega. Teadaolevad võlausaldajad ei ole soovinud menetlust rahastada. Ajutise halduri hinnangul ei esine võlgniku tegevuses kuriteo tunnuseid või rasket juhtimisviga. Võlgnik on püsivalt maksejõuetu, kuid ettevõttel puuduvad vahendid menetluse jätkamiseks. Teadaolevad võlausaldajad ei ole avaldanud soovi menetluse rahastamiseks. Ajutise halduri aruande kohaselt on võlgniku majandustegevus olnud kogu vaadeldava perioodi jooksul mitterahuldav. Võlgniku juhtimises esinesid olulised puudused, dokumentatsioon oli osaliselt vormistamata, juhatuse liikmed ei täitnud oma kohustusi vajalikul määral, osaühingu omakapital ei vastanud nõuetele 2008.a juulist. Ehitustegevuse korraldamise osas esinesid suured organisatsioonilised puudused. Teostatud tööde eest maksed ei laekunud, kuna klientidel olid põhjendatud pretensioonid tööde kvaliteedi ja tähtaegade osas. Puudulikult oli vormistatud töötajatega seonduv dokumentatsioon, mis tõi kaasa töötajate nõuete rahuldamise töövaidluskomisjonis. Ajutise halduri hinnangul on võlgnikul vara: raha kassas 4052,95 krooni, raha kontol 2144 krooni, lisas nõuded kolmandate isikute vastu, mida aga viimased ei tunnista või on nõuded vaieldavad. Võlgniku võlad moodustavad kokku vähemalt 1013590 krooni, sh võlad tarnijatele 679760,41 krooni ning maksuvõlad 292829,76 krooni. Võlad töötajatele on 41001 krooni. Ajutise pankrotihalduri hinnangul ei ole võimalik menetlust jätkata, kuna varadest ei piisa menetluskulude jätkamiseks. Võlgniku juhatuse liige kinnitas ajutise halduri poolt esitatud seisukohti. Kohus leiab, et antud olukorras tuleb menetlus lõpetada raugemisega PankrS § 29 lg 1 alusel.
Kohtule esitatud materjalidest nähtub, et võlgniku kindlakstehtud varadest ei jätku isegi ajutise pankrotihalduri tasu ja kulude katteks. Väljavaateid vara suurendamiseks menetluse jätkamisel ei ole. Võlgnik on maksejõuetu, majandustegevust ei toimu. Tegemist ei ole ajutise olukorraga. Kohus leiab, et võlgniku maksejõuetuse tekkimise põhjuseks tuleb lugeda juhatuse liikmete poolset juhtimisviga. Võlgnik tegutses pikema perioodi jooksul negatiivse netovaraga ning pankrotiavalduse esitaisega viivitati oluliselt. Ehitustegevusega seonduv asjaajamine, dokumentide vormistus, kalkulatsioonide koostamine, tellimuste täitmise järgmine jmt oli äärmiselt puudulik. Juhatuse liikmetel puuduvad oskused äritegevuse arendamiseks. Oma tegevusega tekitati olukord, kus kahju kandsid võlausaldajad. Neid asjaoludel kohus leiab, et võlgniku pankrotistumise määravaks põhjuseks on juhatuse liikmete poolt toime pandud juhtimisviga. Nende tegevuses ilmneb ka kuriteotunnuseid KarS § 380 ja § 385 (1) järgi. Kohus edastab vastava teate prokurörile. Ajutine pankrotihaldur on esitanud taotluse netotasu 12350 krooni ja kulutuste 3133,37 krooni hüvituse osas. Kohus leiab, et taotlus on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. Võlgnikul vahendite puudumise tõttu tuleb ajutise halduri tasu osaliselt hüvitada riigi kulul. Muus osas tuleb kulud ja tasu jätta võlgniku kanda. Kohtunik:
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.