Pankrotiõigus › Juriidilise isiku vastu esitatud pankrotiavaldus

2-08-72027 Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinn Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest alates.

I Asjaolud ja menetluse käik OÜ (edaspidi OÜ) W seaduslikud esindajad esitasid 19.12.2008 avalduse OÜ W pankroti väljakuulutamiseks. Pankrotiavalduse kohaselt on äriühing maksejõuetu ja ei suuda rahuldada võlausaldajate nõudeid ja see suutmatus ei ole võlgniku majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine. 2007.a sõlmis OÜ W töövõtulepingu OÜ A Tallinnas XXX ning XXX ja XXX asuvate korterelamute renoveerimistööde teostamiseks kogumaksumusega ligikaudu 30 000 000 krooni. Vaatamata asjaolule, et OÜ W täitis endale võetud kohustused korrektselt, tekkisid OÜ A 2007.a lõpus raskused teostatud ehitustööde eest tasumisel. Kuigi pooltevaheliste läbirääkimiste käigus õnnestus ajutiselt võlgnevuse kogusummat vähendada, süvenesid OÜ A probleemid 2008.a suvel ning viisid ehitustööde seiskumiseni. OÜ W ja OÜ A ei ole tänaseni õnnestunud võla tasumises kokkuleppele jõuda ning OÜ A võlgnevus OÜ W ees on jätkuvalt 1 392 443.52 krooni. OÜ A suutmatus täita enda kohustusi OÜ W ees on viinud makseraskuste tekkimiseni OÜ W. Võlgniku kohustused ületavad võlgniku varade hinnangulist väärtust 81 565 krooni võrra. Samas moodustab OÜ W vara valdavas osas nõue OÜ A vastu, mille sissenõudmise perspektiivid on tänaseks muutunud ebaselgeks. Kujunenud olukorras ei ole võlgnikul võimalik kaasata täiendavaid omavahendeid. Eeltoodust tulenevalt palub võlgnik algatada võlgniku pankrotimenetlus ja välja kuulutada võlgniku pankrot. Harju Maakohtu 31.12.2008 määrusega on kohus algatanud võlgniku pankrotimenetluse ja määranud ajutiseks pankrotihalduriks ILeppsoo. 02.02.2009 on ajutine pankrotihaldur esitanud kohtule aruande. OÜ W on registrisse kantud 16.12.1996, osakapitaliga 10 000 krooni, pankrotimenetluse algatamise seisuga moodustab võlgniku osakapital 63 000 krooni. Pankrotimenetluse algatamise seisuga on võlgniku majandustegevus lõppenud. OÜ W peamiseks tegevusalaks on olnud ehitustegevus. 2007. aastal võitis võlgnik kaks suuremat renoveerimisobjekti kogumahus üle 40 miljoni krooni ning viimasteks peamisteks objektideks on olnudki XXX ja XXX, Tallinnas. Arvestades 2008. a toimunud ehitusturu jahenemist ning töövõtulepingute alusel maksmata jäetud summat, on tekkinud OÜ W makseraskused. Keskmine töötajate arv 2007. aastal oli 17. Pankrotimenetluse algatamise seisuga on võlgnikul 1 kehtiv ja lõpetamata tööleping ID’iga. Võlgnik on 2008. a tegutsenud kahjumlikult, majandusaasta tulemuseks oli kahjum 1 322 488 krooni, mille tulemusel muutus võlgniku omakapital negatiivseks (-79 479 krooni). Ajutise pankrotihalduri hinnangul puudub võlgnikul vara, mille arvel rahuldada võlausaldajate nõudeid. Kohustusi on võlgnikul vähemalt 1 496 903.09 krooni. W OÜ põhitegevusalaks on olnud ehitustegevus. Võlgnikul puuduvad käesoleval hetkel igasugused rahalised vahendid olemasolevate jooksvate kohustuste katmiseks ning võlgnevuste tasumiseks. Võlgniku olemasolevad kohustused ületavad tema arvestatavaid varasid. Ajutine pankrotihaldur ei näe tegevuse jätkumise võimalusi ilma täiendavate ning arvestatavate investeeringuteta. Täna on selge, et keegi ei ole nõus täiendavaid

2-08-72027 investeeringuid tegema ning ajutise halduri arvamusel puudub ettevõttel võimalus käesoleval ajal oma senist majandustegevust jätkata. Ajutine pankrotihaldur asub olemasoleva informatsiooni põhjal arvamusele, et antud olukorras ei esine võimalust ettevõtte tervendamiseks või saneerimiseks, kuna võlgniku maksejõuetus ning tugev likviidsuskriis on selge ning ajutise halduri hinnangul ei ole võimalik kaaluda majandustegevuse jätkamist ning saneerimist antud situatsioonis. Ajutine haldur on seisukohal, et võlgnik on käesoleval ajal maksejõuetu ja selline seisund ei ole tema majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine. Pankrotiavalduse kohaselt sõlmisid OÜ W ja OÜ A ehituse töövõtulepingu nr WE-04-07 Tallinnas, XXX asuvate korterelamute renoveerimistööde teostamiseks. Võlgnik teostas enda ehituslepingust tulenevad kohustused, kuid A OÜ ei suutnud tagada tehtud tööde eest tasumist. Pankrotimenetluse algatamise seisuga on võlgniku nõue OÜ A ees 1 392 444 krooni, millest 785 942 krooni moodustab tasumata arve nr 815, 500 000 krooni 19.06.2008 sõlmitud kompromisslepingust tulenev nõue ning 106 502 krooni viivisenõue. OÜ A võlgniku nõuet ei tunnista. Võlgniku juhatuse liige on andnud ajutisele pankrotihaldurile ülevaate ettevõtte senisest tegevusest ja tegevuse edasistest võimalikest väljavaadetest. Võlgniku juhatus on seisukohal, et OÜ W maksejõuetuse peamiseks põhjuseks on OÜ A poolt endale võetud kohustuste täitmata jätmine, mis tekitas omakorda võlgnikul likviidsusprobleemid ning tõi kaasa võlgnevuse suurenemise. Ajutine pankrotihaldur nõustub asjaoluga, et juhul kui OÜ A oleks tasunud oma võlgnevuse ning pooltel ei ole tekkinud töövõtulepingu täitmisest tulenevaid erimeelusi, oleks võlgnik suutnud tõenäoliselt täita ka oma kohustused oma tarnijate ja võlausaldajate ees. Ajutine haldur ei ole tuvastanud OÜ W majandustegevuses makseid, mis ei oleks seotud majandustegevusega või juhtimisotsuseid, mis oleksid mõjutanud võlgniku maksevõimelisust. Võlgniku maksejõuetus on ajutise halduri hinnangul kujunenud välja 2008. aasta suvel. Arvestades ajutise pankrotimenetluse pikkust, ei ole võimalik jõuda lõplike seisukohtadeni, millised on võlgniku väljavaated nimetatud nõude tunnustamiseks OÜ A pankrotimenetluses ning millised on lootused seal pankrotivara moodustamiseks, mille arvelt saaksid oma nõude rahuldada ka pandiga tagamata võlausaldajad. Võlgniku maksejõuetuse põhjusteks ei ole ajutise halduri arvates kuriteo tunnustega teod. Juhatuse liikme tegevuses ei ole olnud võimalik tuvastada võlgniku poolt oma tahtlikku maksevõime olulist vähendamist või enda maksejõuetuks muutmist, vara hävitamist, rikkumist, raiskamist või põhjendamatut kinkimist, loovutamist, välismaale paigutamist, põhjendamatute kohustuste võtmist või põhjendamatute soodustuste andmist. Maksejõuetuse põhjuseks on muu asjaolu pankrotiseaduse tähenduses. Ajutise halduri töö tulemusena on selgunud, et võlgnikul puudub võimalus käesoleval ajal oma majandustegevust senisel kujul jätkata. Võlgniku kohustused ületavad tema varasid. Ajutine pankrotihaldur leiab, et võlgnik on eelistanud maksejõuetus olukorras teisi võlausaldajaid teistele ja on maksejõuetuna täitnud rahalisi kohustusi summas 81 779.67 krooni. Ajutine haldur on arvamusel, et võlgnik on maksejõuetu, kuna tema olemasolevad kohustused ületavad tema vara. Võlgniku olemasolevaks varaks on nõue OÜ A vastu, kelle pankrot on 05.02.2009 välja kuulutatud. OÜ A ei tunnista OÜ W nõuet. Samuti ei ole hetkel teada,

2-08-72027 millised on võlgniku väljavaated oma nõude tunnustamiseks OÜ A pankrotimenetluses ning millised on lootused OÜ A (pankrotis) pankrotimenetluses pankrotivara moodustamiseks, mille arvelt saaksid oma nõude rahuldada ka pandiga tagamata võlausaldajad. OÜ A ajutise pankrotihalduri aruande kohaselt on A OÜ kogu vara tagatud pandiga, kusjuures vara väärtuseks on haldur hinnanud 8 miljonit krooni, pandipidaja nõue seejuures üle 11 miljonit kooni. Käesoleval hetkel puuduvad OÜ W igasugused rahalised vahendid pankroti väljakuulutamiseks. Võlgniku puuduvad rahalised vahendid seejuures ka ajutise pankrotimenetluse kulude katteks. Ajutine haldur on seisukohal, et kui võlgnik, võlausaldajad või kolmas isik ei ole nõus pankrotimenetluse kulude katteks kohtu deposiiti tasuma 25 000 krooni, kuulub OÜ W pankrotimenetlus lõpetamisele pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu. Pankrotimenetluse raugemisel palub ajutine pankrotihaldur määrata OÜ W dokumentide hoidjaks juhatuse liige MK, isikukood 37606180213, elukoht Heina tn. 28-9, 10319, Tallinn.

II Kohtuistung 17.03.2009 toimunud kohtuistungile jäid võlgniku esindajad esitatud pankrotiavalduse juurde. Ajutine pankrotihaldur kandis ette oma aruande. Ajutise pankrotihalduri hinnangul on võlgnik alaliselt maksejõuetu ja tal puuduvad vahendid pankrotimenetluse läbiviimiseks.

III Kohtu põhjendused Õigusnormid, millest kohus juhindub, on järgmised: pankrotiseaduse (edaspidi PankrS) § 29 lg 1 sätestab, et kohus lõpetab määrusega pankrotimenetluse, pankrotti välja kuulutamata, raugemise tõttu, vaatamata võlgniku maksejõuetusele, kui võlgnikul ei jätku vara pankrotimenetluse kulude katteks ja puudub vara tagasivõitmise ja tagasinõudmise võimalus. PankrS § 30 lg 1 sätestab, et kohus ei lõpeta PankrS § 29 lõike 1 alusel pankrotimenetlust, kui võlgnik, võlausaldaja või kolmas isik maksab pankrotimenetluse kulude katteks kohtu deposiiti kohtu määratud summa. PankrS § 130 lg 4 sätestab, et kui pankrotimenetlus lõpetatakse raugemise tõttu PankrS § 29 lõikes 1 nimetatud alusel, likvideerib ajutine haldur juriidilisest isikust võlgniku kahe kuu jooksul pankrotimenetluse lõpetamise määruse jõustumisest arvates. Tsiviilseadustiku üldosa seaduse (edaspidi TsÜS) § 39 p 41 kohaselt lõpetatakse juriidiline isik juriidilise isiku pankroti väljakuulutamisega või pankrotimenetluse raugemisega enne pankroti väljakuulutamist. Äriseadustiku (edaspidi ÄS) § 136 sätestab, et osakapital peab olema vähemalt 40 000 krooni. ÄS § 176 sätestab, et kui osaühingul on netovara vähem kui pool osakapitalist või vähem kui ÄS §-s 136 nimetatud osakapitali suurus või muu seaduses sätestatud osakapitali minimaalne suurus, peavad osanikud otsustama: osakapitali vähendamise või suurendamise tingimusel, et netovara suurus moodustaks seeläbi vähemalt poole osakapitalist ja vähemalt ÄS §-s 136 nimetatud osakapitali suuruse või muu seaduses sätestatud osakapitali minimaalse suuruse või muude abinõude tarvitusele võtmise, mille tulemusena osaühingu netovara suurus moodustaks vähemalt poole osakapitalist ja vähemalt ÄS §-s 136 nimetatud osakapitali suuruse või muu

2-08-72027 seaduses sätestatud osakapitali minimaalse suuruse; osaühingu lõpetamise, ühinemise, jagunemise või ümberkujundamise või pankrotiavalduse esitamise. ÄS 180 51 sätestab, et kui OÜ on maksejõuetu ning maksejõuetus ei ole tema majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine, peab juhatus viivitamata, kuid mitte hiljem kui 20 päeva möödumisel maksejõuetuse ilmnemisest, esitama kohtule osaühingu pankrotiavalduse. Pärast maksejõuetuse ilmnemist ei või juhatuse liikmed teha osaühingu eest makseid, välja arvatud maksed, mille tegemine maksejõuetuse olukorras on kooskõlas korraliku ettevõtja hoolsusega. Juhatuse liikmed on solidaarselt kohustatud hüvitama osaühingule pärast maksejõuetuse ilmnemist osaühingu tehtud maksed, mille tegemine vaadeldavas olukorras ei olnud kooskõlas korraliku ettevõtja hoolsusega. Juhatuse liikmete vastutusele kohaldatakse ÄS §-s 187 sätestatut. Raamatupidamise seaduse (edaspidi RpS) § 16 p 8 kohaselt on konservatiivsuse printsiip raamatupidamise aruannet tuleb koostada ettevaatlikult ja kaalutletult, et vältida varade ja tulude ülehindamist või kohustuste ja kulude alahindamist. Samas ei ole aruandes õigustatud varade ja tulude sihilik alahindamine või kohustuste ja kulude sihilik ülehindamine ning aruande kasutajate eest varjatud reservide tekitamine OÜ W seaduslikud esindajad esitasid 19.12.2008 avalduse OÜ W pankroti väljakuulutamiseks. Pankrotiavalduse kohaselt on äriühing maksejõuetu ja ei suuda rahuldada võlausaldajate nõudeid ja see suutmatus ei ole võlgniku majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine. Ajutise pankrotihalduri hinnangul on võlgnik püsivalt maksejõuetu. Võlgniku põhitegevusalaks on olnud ehitustegevus. Võlgniku majandustegevus on pankrotimenetluse algatamise seisuga lõppenud. Võlgnik tegutses viimasel majandusaastal kahjumlikult, majandustegevuse tulemuseks oli kahjum 1 322 488 krooni. Võlgniku raamatupidamisbilansi seisuga 31.12.2008 kohaselt on võlgnikul vara 1 396 480 krooni, võlgniku omakapital on – 79 479 krooni. Võlgniku bilansis on kajastatud käibevara kokku summas 1 396 480 krooni, mis 1 289 497 krooni ulatuses koosneb ostjate tasumata summadest. Võlgniku poolt pankrotiavalduse lisana esitatud vara ja kohustuste nimekirja kohaselt on seisuga 16.12.2008 nõue A OÜ vastu 1 392 444 krooni (tl 91). Võlgniku seletuse kohaselt (tl 89-90) on võlgnik esitanud 12.09.2008 avalduse Harju Maakohtule OÜ A pankrotimenetluse algatamiseks. Eeltoodust tulenevalt on võlgnik OÜ A pankrotiavalduse esitamisega olnud teadlik OÜ A maksejõuetusest ja asjaolust, OÜ A ei suuda täita oma kohustusi võlgniku ees nõuetekohaselt ja seetõttu pidanuks võlgnik konservatiivsuse printsiibist lähtudes OÜ A nõude kajastamisel bilansis vältima selle ülehindamist. Kuna A OÜ on vara kokku 8 miljoni krooni väärtuses (tl 177) ja kohustusi ca 20 miljonit krooni (tl 179) ning arvestades asjaolu, et OÜ A suurimate võlausaldajate, kelle hulka OÜ W ei kuulu, nõuded on pandiga tagatud, siis on võlgniku võimalused A OÜ pankrotimenetluses nõude rahuldamiseks olematud. Eeltoodust tulenevalt on võlgnikul vara kokku ca 22 000 krooni, kohustusi on võlgnikul kokku vähemalt 1 099 114.37 krooni. Võlgniku olemasolevad kohustused ületavad võlgniku vara. Käesoleval ajal puudub ettevõttel võimalus senist majandustegevust jätkata. Puuduvad andmed selle kohta, et võlgniku olukord võik tulevikus paremaks muutuda. Eeltoodust tulenevalt leiab kohus, et kuna võlgniku majandustegevus on käesolevaks ajaks lõppenud, võlgnikul puudub arvestatav vara ning kohustused ületavad võlgniku vara, siis puuduvad võimalused võlgniku tegevuse jätkamiseks ja ettevõtte tervendamiseks. Asjas kogutud tõenditega – võlgniku seletus maksejõuetuse põhjuste kohta, ajutise pankrotihalduri aruanne, järelepärimiste vastused registritest ja krediidiasutustest, raamatupidamisbilanss

2-08-72027 seisuga 31.12.2008, 2006.a ja 2007.a majandusaasta aruanne, OÜ A ajutise pankrotihalduri aruanne, ostureskonto – on tõendatud, et võlgnik on püsivalt maksejõuetu. Võlgniku poolt pankrotiavalduse lisana esitatud vara ja kohustuste nimekirja kohaselt on võlgnikul seisuga 16.12.2008 nõue A OÜ vastu 1 392 444 krooni (tl 91). Võlgniku seletuse kohaselt (tl 89-90) on võlgnik esitanud 12.09.2008 avalduse Harju Maakohtule OÜ A pankrotimenetluse algatamiseks. Eeltoodust tulenevalt on võlgnik OÜ A pankrotiavalduse esitamise eelselt, s.o enne 12.09.2008 olnud teadlik OÜ A maksejõuetusest ja asjaolust, OÜ A ei suuda täita oma kohustusi võlgniku ees nõuetekohaselt. Seetõttu pidi võlgnik olema teadlik oma OÜ A vastu oleva nõude summas 1 392 444 krooni lootusetusest ja oleks pidanud konservatiivsuse printsiibist lähtudes OÜ A nõude kajastamisel bilansis vältima selle ülehindamist. Seega oleks võlgniku juhatuse liikmetele olnud OÜ A vastu oleva nõude nõuetekohasel kajastamisel OÜ W bilansis võimalik tuvastada ettevõtte maksejõuetus juba enne 12.09.2008. Tulenevalt ÄS 180 51 peab juhatus osaühingu püsiva maksejõuetu korral viivitamata, kuid mitte hiljem kui 20 päeva möödumisel maksejõuetuse ilmnemisest, esitama kohtule osaühingu pankrotiavalduse. Võlgniku juhatuse liikmed on esitanud kohtule pankrotiavalduse alles 19.12.2008, seega ca 2 kuud pärast seaduses ettenähtud tähtaega. Pankrotiavalduse õigeaegselt esitamata jätmine on karistusseadustiku (KarS) § 3851 kohaselt süütegu. KarS § 3811 kohaselt on raamatupidamise korraldamise kohustuse teadvalt rikkumine süütegu. Eeltoodust tulenevalt leiab kohus, et kuna võlgniku juhatuse liige, kelle ülesandeks ÄS § 183 kohaselt on raamatupidamise korraldamise kohustus ja kes nimetatud kohustust rikkus, millest tulenevalt oli võlgniku 2008. a bilansis kajastatud võlgniku vara ebaõigesti, mille tulemusel jäi võlgniku ettevõttest mulje, kui maksejõulisest ettevõttest, toime pannud raske juhtimisvea. Samuti jättis võlgniku juhatuse liige tähtaegselt esitamata võlgniku pankrotiavalduse, mis on samuti võlgniku juhatuse liikme raske juhtimisvea tunnustega tegu. Lisaks nimetatule on võlgniku juhatuse liikmed pärast maksejõuetuse väljakujunemist eelistanud ühtesid võlausaldajaid teistele ja on seetõttu rikkunud võlausaldajate võrdse kohtlemise põhimõtet. OÜ W on maksejõuetus olukorras täitnud rahalisi kohustusi kokku summas 81 779.67 krooni. Võlgniku juhatuse liikmete poolt kohtule esitatud selgituse võlgniku maksejõuetuse põhjuste kohta kohaselt on võlgniku maksejõuetuse põhjuseks OÜ A poolt endale võetud kohustuste pahatahtlik täitmata jätmine. Ajutise pankrotihalduri hinnangul on võlgniku maksejõuetuse põhjuseks muu asjaolu pankrotiseaduse tähenduses. Kohus leiab, et OÜ W maksejõuetuse põhjuseks ei ole ainuüksi OÜ A poolne kohustuste täitmata jätmine ja pankrotistumine, vaid ka OÜ W juhatuse liikmete poolne äriühingu juhatuse liikmete poolne juhtimiskohustuse ebapiisav täitmine. OÜ W juhatuse liikmed ei ole hajutanud äririski ja on olnud majandussuhetes sõltunud liialt ühes äriühingust – OÜ A. Samuti on OÜ W juhatuse liikmed enne OÜ A suuremahulise teenuse võlgu müümist jätnud välja selgitamata OÜ A usaldusväärsuse ja hindamata tema likviidsuse. Nimetatu ei saa olla ühekordne kontroll, vaid peab olema äriühingu juhatuse liikmete poolne pidev tegevus. Samuti ei ole OÜ W juhatuse liikmed küsinud tagatist OÜ A kohustuse täitmiseks. Puuduvad andmed vara tagasivõitmise ja tagasinõudmise võimaluste kohta. Võlgnikul puuduvad rahalised vahendid pankrotimenetluse kulude katteks. Puuduvad andmed vara tagasivõitmise ja tagasinõudmise võimaluste kohta. Võlgnik, võlausaldajad ega kolmandad isikud ei ole avaldanud soovi võlgniku pankrotimenetluse kulude katteks maksta raha kohtu deposiiti. Kohus leiab, et kuna OÜ W ei jätku vara pankrotimenetluse kulude

2-08-72027 katteks ja võlausaldajad või kolmandad isikud ei soovi või ei saa kanda pankrotimenetluse kulusid, siis tuleb OÜ W pankrotimenetlus lõpetada PankrS § 29 lg 1 alusel raugemise tõttu, pankrotti välja kuulutamata.

Merike Varusk Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.