Tsiviilasi nr.2-09-6165/21
Harju Maakohus
kohtunik Aase Sammelselg otsuse aeg ja koht 13.aprill 2009 Kentmanni kohtumaja tsiviilasi ASL hagi OÜT ja ER’i vastu solidaarselt 104 109.00 krooni viivitusintresside nõudes ja menetluskulude hüvitamises
väljamõistmises,
hagihind - 104 109.44 krooni kohtuistungi
aeg - 13.aprill 2009
hageja ASL, reg. XXX, asub XXX, menetluses osales volitatud esindaja, K Verma kostja OÜT, reg. XXX, asub XXX, menetluses ei osalenud ER, i.k. XXX, elab XXX, menetluses ei osalenud asjaolud, hageja nõue ja kostja seisukoht Hagiavalduse kohaselt sõlmisid hageja ja OÜ T liisinglepingu, millega hageja soetas ja andsid kostjale üle sõiduki Nissan Navara Double Cab 2,5. Kostja kohustus tasuma liisingumakseid kokkulepitud maksegraafiku alusel. Poolte kokkuleppes sisaldub muu hulgas ka kokkulepe seadusest erinevas viivitusintressi määras. Hageja väidab, et kostja on jätnud lepingu osaliselt täitmata. Hageja on lepingu üles öelnud ja nõudnud sõiduki tagastamist. Hagejal on õigus nõuda kostjalt lepingu rikkumisega tekitatud kahju hüvitamist. Hageja on hagi esitamisel arvestanud kostjale võlgnevuse summas 104 109.44 krooni. Tasu on muutunud sissenõutavaks erinevate arvete järgi 2008 aastal. Hageja nõuab kostjalt viivist 0,3% ulatuses iga viivitatud päeva eest kuni kohustuse täieliku täitmiseni. Hageja
ja
E.R
on
andnud
OÜ
T
kohustuse
täitmise
tagamiseks
käenduslubaduse. Kostjad on kohtukutse koos hagiavalduse ja sellele lisatud dokumentidega kätte saanud 26.märtsil 2009. Kostjad kohtusse ei ilmunud; ilmumist takistavatest asjaoludest ei ole teatanud; hagile vastuväiteid ei ole esitanud. kohtu seisukoht Kohus leiab, et hagi tuleb rahuldada hageja poolt esile toodud ja õiguslikult põhjendatud asjaolude alusel. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 413 lg 1 järgi võib kohus hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on istungi aja teatavaks teinud, jätab kohtusse tulemata. Hagiavalduses on hageja esile toonud järgmised faktiväited. Poolte vahel oli lepingul põhinev võlasuhe. Kostjad on jätnud kohustuse osaliselt täitmata. Leping on üles öelnud. Kahju hüvitamise nõue on kostjate vastu muutunud sissenõutavaks. Tagaseljaotsuse tegemisel loetakse hageja faktiväited kostja poolt omaksvõetuks. Tsiviilseadustiku üldosa seaduse (TsÜS) § 5 ja võlaõigusseaduse (VÕS) § 3 p. 1 alusel tekivad tsiviilõigused ja -kohustused lepingust. VÕS § 76 lg. 1 järgi tuleb kohustus täita vastavalt lepingule või seadusele. VÕS § 101 lg. 1 p. 1, 3 ja p. 6 järgi on võlausaldajal õigus nõuda võlgnikult kohustuse täitmist, kahju hüvitamist ja rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral viivitusintressi lepingus ettenähtud suuruses. VÕS § 196 lg. 1 ja 2 järgi võib lepingu rikkumise põhjendusel lepingu üles öelda. Hageja on kasutanud seadusest tulenevat õigust ning lepingu üles öelnud. VÕS § 367 lg. 1 järgi peab liisinguvõtja hüvitama lepingu ülesütlemise korral liisinguandjale kõik kulud, mis ei ole kaetud seni tasutud liisingumaksetega. VÕS § 142 ja 145 järgi vastutab käendaja võlgniku kohustuste täitmise eest võlgnikuga solidaarselt. Hageja on arvestanud kostjatele võlgnevuse, mille olemasolu ja suurust ei ole kostjad vaidlustanud. Kostjad ei esitanud vastuväiteid viivitusintressi alusele ega arvestusele. Seega on hageja nõue hagis märgitud asjaoludel õiguslikult põhjendatud. menetluskulud Menetluskulud tuleb tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 162 lg. 1 alusel jätta kostja kanda. TsMS § 1741 lg. 3 alusel määrab kohus hageja taotlusel tagaseljaotsuse tegemisel kindlaks ka kostja hüvitatavad menetluskulud. Hageja on 12.veebruari 2009 maksekorraldusega tasunud hagi esitamise eest riigilõivu 12 500 krooni. Hageja palus kostjalt välja mõista tasutud riigilõiv ja õigusabi kulu hüvitamiseks 50 000 krooni. TsMS § 175 järgi mõistab kohus esindaja või nõustaja kulud nende hüvitamise kohustuse korral välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Kohus arvestab esindaja kulu hüvitise määramisel hageja menetlusest osavõtu määra, samuti asjaolu, et esitatud hagi on esitajale blanketne ning õiguslike keerukusteta. Kohtule ei ole esitatud mingeid tõendeid, mis kinnitaksid püüdlusi lahendada vaidlus
kohtuväliselt. Eelneva alusel määrab kohus hüvitamisele kuuluvaks põhjendatud õigusabi kuluks 10 000 krooni. resolutsioon Arvestades eeltoodut ja juhindudes TsMS §-st 162 lg. 1; 1741 lg. 3 ja 175; 413 lg. 1; 415; 420 ja VÕS §-st 3 p. 1; 76 lg. 1; 101 lg. 1 p. 1, 3 ja 6; 142; 145; 196 lg. 1 ja 2 kohus o t s u s t a s: hagi rahuldada. Mõista välja OÜT ja ER’ilt solidaarselt ASL kasuks 176 938.95 (ükssada seitsekümmend kuus tuhat üheksasada kolmkümmend kaheksa) krooni, s.h. 104 109.44 krooni võlakohustuse täitmiseks ja kahju hüvitamiseks, 54 438.95 krooni viivitusintressidena ja 22 500.00 krooni menetluskulude katteks. Tunnustada OÜT ja ER’i solidaarset kohustust maksta ASL kohustuse täitmisega viivitamise eest viivitusintressi 0,3% ulatuses täitmata põhikohustusest päevas alates 2114.veebruarist 2009 kuni kohustuse täieliku täitmiseni. Hagejal on õigus esitada kohtuotsusele apellatsioonkaebus Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul arvates otsuse kättetoimetamisest.
Tallinna
Kostjal on õigus 14 päeva jooksul arvates otsuse kätte toimetamisest esitada tagaseljaotsuse peale kaja menetluse taastamiseks Harju Maakohtus. Selgitada, et kostjal on kaja esitamise õigus üksnes juhul, kui tema kohtusse tulemata jätmine oli tingitud mõjuvast põhjusest. Selgitada kostjale õigust taotleda Harju Maakohtu kaudu Eesti Vabariigilt menetlusabi. Kaja esitamiseks menetlusabi taotlemise eelduseks on seaduses sätestatud tähtaja kestel kaja esitamine. /allkiri//pitser/ Aase Sammelselg kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.