2-07-25241/4 - Võlaõigus - Muud kasutuslepingud - Harju Maakohus Tartu mnt kohtumaja - lahend.ee

apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Ringkonnakohus võib apellatsioonkaebuse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebaja ei taotle selle lahendamist istungil. Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja Harju Maakohtu Tartu mnt kohtumajale 28 päeva jooksul tagaseljaotsuse kättesaamisest. Tagaseljaotsus loetakse kättesaaduks 30 päeva möödumisel tagaseljaotsuse resolutsiooni ilmumise päevast väljaandes Ametlikud Teadaanded. Kaja esitamisel tuleb kostjal tasuda kautsjonina summa, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 250 krooni ja mitte rohkem kui 100 000 krooni, mis tuleb kanda Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr 10220034799018 AS SEB Pank või arvelduskontole nr 221013921094 Swedpank AS, viitenumber 3100057358. TsMS § 187 lg 6 kohaselt seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. Otsus on avalikult teatavaks tehtud 06.04.2009.a. Asjaolud ja menetluse käik SAS (endise ärinimega AS H) on 09.07.2007.a esitanud hagi A V`i vastu 22.07.2002.a. sõlmitud vaba tagasimaksega krediitkaardi kasutamise lepingust, 16.03.2004.a. sõlmitud Ego järelmaksukaardi kasutamise lepingust, 04.05.2006.a. sõlmitud laenulepingust xxx ja 20.09.2006.a. sõlmitud laenulepingust xxx tulenevate võlgnevuste väljamõistmiseks. Kuna kostja on jätnud lepingutest tulenevad kohustused täitmata, ütles hageja laenulepingu xxx üles 23.02.2007 ja laenulepingu xxx ütles hageja üles 23.02.2007. Hageja palub kostjalt hageja kasuks välja mõista: 1) krediitkaardi kasutamisest, Ego järelmaksukaardi kasutamisest ja laenulepingutest tulenev võlgnevus kokku 63 819.46 krooni; 2) viivis protsendina põhinõudest (56 751.10 krooni) alates hagi esitamisest (09.07.2007.a.) kuni põhinõude täitmiseni VÕS 113 lõikes 1 sätestatud määras (EKP intress + 7% aastas). Hageja esitas kohtule 11.02.2009.a. taotluse, milles palub jätta menetluskulud kostja kanda, määrata kostja poolt hüvitamisele kuuluvate hageja menetluskulude rahaliseks suuruseks kokku 3350 krooni ning kohustada kostjat tasuma menetluskuludelt viivist VÕS § 113 lõikes 1 sätestatud määras alates menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest kuni täitmiseni. Hagiavalduse kohaselt taotles hageja juhul, kui kostja ei ole kohtu poolt määratud tähtaja jooksul hagile vastanud, rahuldada hagi tagaseljaotsusega hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses. Kohus on toimetanud kostjale menetlusse võtmise määruse ja kirjaliku vastuse esitamise nõude ning hagimaterjalid kätte tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 317 lg 1 p 1 ja lg 3 alusel, avaldades nimetatud dokumentide väljavõtted väljaandes Ametlikud Teadaanded 01.12.2008. a. Kostja vastust 30 päeva jooksul dokumentide kättetoimetatuks lugemisest ei esitanud. Kostjat on hoiatatud, et hagile vastamata jätmise korral võib kohus tagaseljaotsusega hagi rahuldada. Kohtu põhjendused Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 kohaselt võib kohus hageja taotlusel või omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega

õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. TsMS § 444 lg 1 alusel jätab kohus käesolevast otsusest välja kirjeldava osa ja esitab põhjendavas osas vaid õigusliku põhjenduse. Kohus leiab, et hagi on hagiavalduses märgitud asjaoludega õiguslikult põhjendatud ning hagi kuulub rahuldamisele vastavalt võlaõigusseaduse (VÕS) § 8 lg 2, § 76 lg 1, § 94, § 101 lg 1 p 1,4 ja 6, § 108 lg 1, § 113 lg 1 ja § 158. TsMS § 468 lg 1 p 2 kohaselt tunnistab kohus omal algatusel tagaseljaotsuse tagatiseta viivitamata täidetavaks. TsMS § 367 kohaselt viivisenõude võib koos põhinõudega hagis esitada selliselt, et taotletakse viivise, mis ei ole hagi esitamise ajaks veel sissenõutavaks muutunud, väljamõistmist kohtult mitte kindla summana, vaid täielikult või osaliselt protsendina põhinõudest kuni põhinõude täitmiseni. Menetluskulud TsMS § 162 lg 1 järgi kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kuna hagi kuulub rahuldamisele, tuleb menetluskulud jätta kostja kanda. TsMS § 1741 lg 3 kohaselt määrab kohus hageja taotlusel tagaseljaotsuses kindlaks kostja hüvitatavad menetluskulud, kui hageja esitab kohtu määratud ajaks menetluskulude nimekirja. Hageja on esitanud menetluskulude kindlaksmääramise taotluse ja menetluskulude nimekirja, mille kohaselt palub välja mõista kostjalt menetluskulud summas 3350 krooni, millest 3250 krooni on hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõiv, 100 krooni kostjale menetlusdokumentide väljaandes Ametlikud Teadaanded avaldamise tasu. Kohus on seisukohal, et taotlus menetluskulude kindlaksmääramiseks on põhjendatud ja tõendatud ning kostjalt tuleb hageja kasuks välja mõista menetluskuludena 3350 krooni. Hageja esitas 11.02.2009 kohtule esitatud taotluses ka taotluse riigilõivu 295 krooni tagastamiseks. Hageja palub tagastatava summa kanda Swedpank AS arveldusarvele nr xxxxxxxxxxxxxxHansapangas, märkides selgitusse „kohtutäituri tasu tagastamine, V is.xxx “. Hagejale tuleb tagastada kohtutäituri tasu 295 krooni, kuna kohtutäituril ei õnnestunud menetlusdokumente kostjale kätte toimetada. Hageja tasus 20.02.2008 kohtutäituri tasu 295 krooni (maksekorraldus nr 69953).