Võlaõigus › Muud lepingud teenuste osutamiseks

Edasikaebamise kord AS Olerex võib kohtuotsuse peale esitada apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel otsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. OÜ M&K RaaKor, Raiki Raudam, Kaidar Kork võivad kohtuotsuse peale esitada kaja Tartu Maakohtule 14 päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest. Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagile vastamata jätmise puhul oli hagi kostjale toimetatud kätte muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega. Menetlusabi taotlemisel peab menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaja (TsMS § 187 lg 6).

HAGEJA NÕUE

05.08.2008 esitatud hagiavalduse kohaselt sõlmisid AS Olerex ja OÜ M&K RaaKor 31.05.2007 müügilepingu nr 8989, mille objektiks olid hageja poolt OÜ-le M&K RaaKor müüdavad kütused, muud kaubad ja teenused, mida väljastatakse OÜ-le M&K RaaKor hageja krediitkaartide alusel. OÜ-le M&K RaaKor kohustus lepinguga tasuma kauba eest arvel esitatud maksetähtajaks pangaülekandega hageja näidatud arveldusarvele. OÜ M&K RaaKor ei täitnud lepingujärgset kohustust ja ei tasunud esitatud arveid. Kokku võlgneb OÜ M&K RaaKor AS-le Olerex põhivõlana 161 778,70 krooni ja viivistena 88 148,67 krooni, millest 16 441,02 krooni on hagi esitamise ajaks sissenõutavaks muutunud viivisevõlgnevus. Viivisearve nr 500-10006350 summas 71 707,65 krooni tasumise tähtpäev on 21.08.2008. Hageja palub nimetatud arve väljamõistmist vastavalt hageja esitatud viivisearvestusele TsMS § 367 alusel. AS Olerex sõlmis 05.05.2008 käenduslepingu Kaidar Korgiga ja 29.05.2007 Raiki Raudamiga. Käenduslepingute kohaselt kohustuvad käendajad võlausaldaja ees vastutama võlausaldaja ja OÜ M&K RaaKor vahel 31.05.2007 sõlmitud müügilepingu nr 8989 nõuetekohase täitmise eest. Käendajate vastutuse rahaliseks maksimumsummaks on Kaidar Korgil 300 000 krooni ja Raiki Raudamil 85 000 krooni. Käenduslepingute järgi võib juhul, kui OÜ M&K RaaKor ei täida müügilepingust tulenevaid kohustusi tähtaegselt ja nõuetekohaselt, hageja nõuda müügilepingu täitmist oma äranägemisel kas OÜ-lt M&K RaaKor või käendajatelt ühiselt. Hageja palub mõista välja põhivõlgnikult OÜ-lt M&K RaaKor, käendajatelt Kaidar Korgilt ja Raiki Raudamilt solidaarselt võlgnevus summas 249 927,37 krooni ning hageja kantud menetluskulud. Hageja on hagi alusena viidanud VÕS §-dele 101 lg 1 p 1 ja 6; 113 lg 1. 12.02.2009 kohtule esitatud taotluses palub hageja rahuldada AS-i Olerex hagi OÜ-u M&K RaaKor, Raiki Raudami ja Kaidar Korgi vastu võlgnevuse nõudes tagaseljaotsusega ning mõista hageja poolt kantud menetluskulu summas 16 449,50 krooni ja kohtu määratavad kohtukulud kostjatelt välja solidaarselt.

KOSTJATE VASTUVÄITED

Kostjad ei ole hagile tähtaegselt kirjalikult vastanud ega vastuväiteid esitanud.

KOHTU PÕHJENDUSED JA MENETLUSKULUDE JAOTUS

2(4)

Kohtunik kohustas kostjaid OÜ-d M&K RaaKor, Raiki Raudamit ja Kaidar Korki 12.08.2008 hagi menetlusse võtmise määruses ja kirjaliku vastuse nõudes vastama hagile 20 päeva jooksul pärast nõude kättesaamist (tl 53). Kohus hoiatas, et kui kostjad kohtule tähtaegselt kirjalikult ei vasta, on kohtul õigus hagi tagaseljaotsusega rahuldada. Hagimaterjalid ja kirjaliku vastuse nõue on kätte toimetatud 14.08.2008 OÜ M&K RaaKor asukoha aadressil Kairi Korgile edasiandmiseks kostjale OÜ-le M&K Raakor (tl 56), 15.08.2008 isiklikult Kaidar Korgile (tl 57) ja 20.11.2008 isiklikult Raiki Raudamile. OÜ-le M&K RaaKor kättetoimetatud menetlusdokumendi väljastusteatelt ei ilmne, kas selle vastu võtnud isik on kostjaga töö- või muus lepingulises suhtes, et oleks täidetud menetlusdokumendi äriruumis kättetoimetamise nõuded TsMS § 323 lg 1 ja 2 järgi. Kohus leiab, et menetlusdokument tuleb lugeda OÜ-le M&K RaaKor kättetoimetatuks TsMS § 318 lg 1 alusel, kuna see on toimetatud isiklikult kätte osaühingu seaduslikele esindajatele kui kaaskostjatele. Kostjad, kellele kohus andis kirjaliku vastuse esitamise tähtaja, ei ole tähtaegselt kohtule vastanud. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 kohaselt võib kohus hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. TsMS § 407 lg-st 3 tulenevalt võib kohus teha tagaseljaotsuse TsMS § 407 lg-s 1 nimetatud juhul kohtuistungit pidamata. TsMS § 444 lg 4 alusel võib kohus tagaseljaotsuse puhul põhjendavas osas piirduda üksnes õigusliku põhjenduse märkimisega. Hageja on esitanud oma nõude põhjendamiseks kohtule koopiad 31.05.2007 müügilepingust nr 8989 (tl 9-11), arvetest nr 505-10079921, 505-10082733, 505-10083705, 505-10086518, 50010005779, 500-10006350 (tl 12-20), käenduslepingutest (tl 22-25), meeldetuletuskirjadest põhivõlgnikule ja käendajatele (tl 26-31), võlatunnistustest (tl 32-35), seletusest (tl 36), võlgnevuse tunnistamise kokkuleppest (tl 37) ja viivisearvestuse (tl 21). Võlaõigusseaduse (VÕS) § 208 lg 1 kohaselt kohustub müüja asja müügilepinguga andma ostjale üle olemasoleva, valmistatava või müüja poolt tulevikus omandatava asja ning tegema võimalikuks omandi ülemineku ostjale, ostja aga kohustub müüjale tasuma asja ostuhinna rahas ja võtma asja vastu. VÕS § 76 lg 1 sätestab, et kohustus tuleb täita vastavalt lepingule või seadusele. VÕS § 82 lg 1 kohaselt kui kohustuse täitmise tähtpäev on kindlaks määratud või tuleneb võlasuhte olemusest, tuleb kohustus täita sellel tähtpäeval. VÕS § 100 näeb ette, et kohustuse rikkumine on võlasuhtest tuleneva kohustuse täitmata jätmine või mittekohane täitmine, sealhulgas täitmisega viivitamine. VÕS § 101 lg 1 p 1 kohaselt kui võlgnik on kohustust rikkunud, võib võlausaldaja nõuda kohustuse täitmist ning sama lõike p 6 järgi rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral nõuda viivist. VÕS § 113 lg 1 sätestab, et rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral võib võlausaldaja nõuda võlgnikult viivitusintressi (viivis), arvates kohustuse sissenõutavaks muutumisest kuni kohase täitmiseni. Kui lepinguga on ette nähtud kõrgem intressimäär kui seadusjärgne viivisemäär, loetakse viivise määraks lepinguga ettenähtud intressimäär. VÕS § 142 lg 1 kohaselt kohustub käendaja kolmanda isiku (põhivõlgnik) võlausaldaja ees vastutama põhivõlgniku kohustuse täitmise eest. VÕS § 145 lg 1 sätestab, et kohustuse rikkumise korral vastutavad põhivõlgnik ja käendaja võlausaldaja ees solidaarselt, kui käenduslepinguga ei ole ette nähtud, et käendaja vastutab üksnes juhul, kui võlausaldaja ei saa nõuet põhivõlgniku vastu rahuldada. Sama paragrahvi lõike 2 kohaselt vastutab käendaja käendatava kohustuse eest täies ulatuses. Ta vastutab ka kohustuse rikkumisest tulenevate tagajärgede, eelkõige viivise ja leppetrahvi maksmise ning kahju hüvitamise eest, samuti lepingust taganemise või lepingu ülesütlemisega seotud kulude hüvitamise eest. Võla põhivõlgnikult sissenõudmisega seotud kulude hüvitamise eest vastutab käendaja, kui talle anti sissenõudmise kavatsusest õigeaegse teatamisega võimalus neid kulusid vältida. VÕS § 65 lg 1 kohaselt, kui mitu isikut peavad täitma kohustuse solidaarselt (solidaarvõlgnikud), võib 3(4)

võlausaldaja nõuda kohustuse täielikku või osalist täitmist kõigilt võlgnikelt ühiselt või igaühelt või mõnelt neist. Kohus leiab, et hageja on hagiavalduses märgitud ulatuses ja asjaoludega õiguslikult põhjendanud oma nõuet ja hagi tuleb tagaseljaotsusega rahuldada. Kostjatelt OÜ M&K RaaKor, Kaidar Korgilt ja Raiki Raudamilt tuleb solidaarselt hageja kasuks välja mõista 178 219,72 krooni, millest moodustab põhivõlgnevus 161 778,70 krooni ja hagi esitamise ajaks sissenõutavaks muutunud viivis 16 441,02 krooni. Kohus leiab, et antud asjas on põhjendatud ka hageja nõue mõista kõigilt kostjatelt solidaarselt välja täiendav viivis suuruses 71 707,65 krooni, mis muutus sissenõutavaks pärast hagiavalduse kohtusse esitamist ja millele ei ole kostjad samuti vastu vaielnud. Seega tuleb kostjatelt OÜ M&K RaaKor, Kaidar Korgilt ja Raiki Raudamilt solidaarselt hageja kasuks välja mõista kokku 249 927,37 krooni. Vastavalt TsMS § 162 lõikele 1 kannab menetluskulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. TsMS § 165 lg 3 kohaselt, kui otsus on tehtud solidaarvõlgnikest kostjate kahjuks, vastutavad kostjad menetluskulude eest samuti solidaarselt. TsMS § 1741 lg 3 kohaselt määrab kohus hageja taotlusel tagaseljaotsuses kindlaks ka kostja hüvitatavad menetluskulud. Kohus, rahuldades hagi, mõistab TsMS § 1741 lg 3 alusel hageja taotlusel kostjatelt solidaarselt välja menetluskuluna hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõivu 8750 krooni (tl 4) ja hagi tagamise täitmise eest kohtutäituritasu 7699,50 krooni (tl 89), kokku 16 449,50 krooni. Kohus arestis 06.08.2008 määrusega hagi tagamise abinõuna Eestis tegutsevates krediidiasutustes OÜ M&K RaaKor arveldusarved kokku 59 406,58 krooni ulatuses, Raiki Raudami arveldusarved kokku 59 406,58 krooni ulatuses ning Kaidar Korgi arveldusarved kokku 59 406,58 krooni ulatuses ASi Olerex kasuks. TsMS § 445 lg 2 alusel tuleb kohaldatud hagi tagamise abinõu jätta jõusse kohtulahendi täitmist tagava abinõuna. TsMS § 468 lg 1 p 2 alusel tunnistab kohus omal algatusel tagaseljaotsuse tagatiseta viivitamata täidetavaks.

Kohtunik

4(4)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.