Tartu Maakohus
Kohtukoosseis
kohtunik Kersti Kerstna-Vaks
Määruse tegemise aeg ja koht
18. märts 2009, kirjalik menetlus
Tsiviilasja number
2-09- 1420
Tsiviilasi
OÜ Turbotecnic määramine
Menetlusosalised ja nende esindajad
avaldaja: OÜ Timothy, reg nr 11072936, asuk Torni 7-1, Kuressaare 93812
sundlõpetamine
ja
likvideerija
avaldaja esindaja: Mart Angerjärv, Advokaadibüroo Sorainen OÜ, asuk Pärnu mnt 15, Tallinn 10141 juriidiline isik: OÜ Turbotecnic, reg nr 10901264, kustutatud registrist 29. augustil 2008. a, viimane asukoht Tuglase 2, Tartu 51014 juriidilise isiku esindaja: vandeadvokaat Urmas Kõrgesaar, asukoht Advokaadibüroo Aivar Pilv Tartu osakond, Turu 2, Tasku büroohoone Tartu 51014 puudutatud isik: Kaido Schmidt,
Avaldus rahuldada. Sundlõpetada OÜ Turbotecnic (reg nr 10901264, viimane asukoht Tuglase 2, Tartu 51014) ja viia läbi ühingu likvideerimismenetlus. Määrata OÜ Turbotecnic likvideerijaks Kaido Schmidt, Kohustada Kaido Schmidt ́i esitama Tartu Maakohtule aruanne oma tegevuse kohta hiljemalt kuus kuud pärast käesoleva määruse kehtima hakkamist. Kohustada likvideerijat vastavalt kehtivale seadusandlusele : lõpetama ühingu tegevus, nõudma sisse võlad, müüma vara ja rahuldama võlausaldajate nõuded; esitama pankrotiavalduse, kui likvideeritava ühingu varast ei jätku võlausaldajate kõigi nõuete rahuldamiseks; koostama likvideerimise alustamisel bilansi; avaldama viivitamatult teate ühingu likvideerimismenetlusest ametlikus väljaandes Ametlikud Teadaanded; saatma teadaolevatele võlausaldajatele likvideerimisteate koostama pärast kõigi võlausaldajate nõuete rahuldamist ja raha deponeerimist lõppbilansi ja likvideerimisel järelejäänud vara jaotusplaani; esitama avalduse ühingu kustutamiseks äriregistri pidajale pärast likvideerimise
lõpetamist, kuid mitte varem kui kuue kuu möödumisel likvideerimisteate avaldamisest ja kolme kuu möödumisel lõppbilansi ja vara jaotusplaani aktsionäridele tutvumiseks esitamisest. Avaldusele lisatakse lõppbilanss ja vara jaotusplaan. Avalduses peab likvideerija kinnitama, et lõppbilanssi ega vara jaotusplaani kohtus vaidlustatud ei ole või on hagi tagasi lükatud ning et ühingu võlausaldajate nõuded on rahuldatud või selleks vajalik vara deponeeritud. Määrus kehtib ja kuulub täitmisele alates edastamisest juriidilisele isikule. Saata käesolev kohtumäärus Tartu Maakohtu registriosakonnale äriregistrisse kande tegemiseks. Menetluskulud jätta OÜ Turbotecnic kanda. Määruse peale võivad avaldaja ja juriidiline isik esitada määruskaebuse kirjalikult Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu kaudu. Määruskaebuse esitamise tähtaeg on 15 päeva määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest alates.
Avaldaja OÜ Timothy esitas 2006. a hagi OÜ Turbotecnic ja OÜ Turbotecnic Group vastu (tsiviilasi nr 2-06-42512) ja Tartu maakohus tegi antud asjas otsuse 12. novembril 2008. a. Käesoleval ajal on asi tartu Ringkonnakohtu menetluses. Samal ajal, kui maakohus hagi menetles, kustutas Tartu Maakohtu registriosakond ÄS § 60 lg 3 alusel 29. augustil 2008. a OÜ Turbotecnic äriregistrist. Käesolev avaldus on esitatud 3. detsembril 2008. a. Avaldaja palus likvideerimise taotlemise tähtaeg ÄS § 60 lg 5 alusel ennistada ja ÄS § 60 lg 2 alusel OÜ Turbotecnic likvideerimismenetluse läbiviimist (äriühingu sundlõpetamise otsustamist) ja likvideerija määramist. Tekkinud olukord ei ole kooskõlas äriseadustiku mõtte ja põhiseadusega.
Seega palub puudutatud isik kokkuvõtvalt määrata OÜ Turbotecnic likvideerijaks endine juhatuse liige Kaido Schmidt.
Juriidilise isiku sundlõpetamise alused sätestab üldnormina TSÜS § 40 ja osaühingu osas erinormina ÄS § 203 lg 1. TSÜS § 41 lg 1 kohaselt toimub juriidilise isiku lõpetamisel selle likvideerimine, kui seaduses ei ole sätestatud teisiti. Likvideerimise korraldavad likvideerijad (TSÜS § 41 lg 2; ÄS § 206 lg 1). Juriidilise isiku sundlõpetamine ilma likvideerimismenetlust läbi viimata registrist kustutamise teel on erand sellest üldisest põhimõttest. Sellist erandit reguleerib näiteks ÄS § 60, mis võimaldab äriühingu registrist kustutamist majandusaasta aruande esitamata jätmise korral. Täidetud peavad olema järgmised tingimused: 1) osaühing ei ole seaduses sätestatud tähtaja möödumisest alates kuue kuu jooksul esitanud nõutavat majandusaasta aruannet ja registripidaja on kohustanud teda seda tegema registrist kustutamise hoiatusel määratud tähtaja jooksul, mis peab olema vähemalt kuus kuud; 2) registripidaja avaldab väljaandes Ametlikud Teadaanded teate majandusaasta aruande esitamata jätmise kohta ja kutsub äriühingu võlausaldajaid üles teatama oma nõuetest äriühingu vastu ja taotlema likvideerimismenetluse läbiviimist kuue kuu jooksul alates teate avaldamisest koos hoiatusega, et vastasel korral võidakse äriühing registrist kustutada likvideerimismenetluseta; 3) ühing ei esita Ametlikes Teadaannetes teate avaldamisest kuue kuu jooksul majandusaasta aruannet ja ühingu võlausaldajad ei ole taotlenud likvideerimismenetluse läbiviimist; 4) registripidaja peab järgima seejuures ÄS § 59 lg 4 sätestatut. Käesolevas asjas ei ole vaidlust selles, et OÜ Turbotecnic ei ole esitanud 2005. a majandusaasta aruannet ja kõik nimetatud tingimused ühingu lõpetamiseks ilma likvideerimismenetluseta olid formaalselt täidetud. Esineb alus ühingu sundlõpetamiseks. Ühing kustutati seetõttu registripidaja algatusel registrist 29. augustil 2008. a. Samas ei ole ka vaidlust selles, et enne ühingu registrist kustutamist oli avaldaja alustanud kohtuvaidlust OÜ Turbotecnic vastu. OÜ Turbotecnic oli tema suhtes toimuvast kustutamismenetlusest teadlik. Registripidaja edastas ühingule kustutamise aluseks oleva 19. mai 2008. a kandemääruse 21. mail 2008.a. (registritoimiku lk 18). ÄS § 60 lg 5 kohaselt kui pärast äriühingu registrist kustutamist ilmneb, et äriühingul oli vara ja vajalikud on likvideerimisabinõud, võib registripidaja otsustada likvideerimise. Äriühingu võlausaldaja nõudel võib likvideerimise pärast ühingu registrist kustutamist ette võtta üksnes juhul, kui registripidaja ennistab võlausaldaja jaoks likvideerimise taotlemise tähtaja TsMS sätestatud korras. Käesoleval juhul on pärast äriühingu registrist kustutamist ilmnenud, et on vajalikud täiendavad likvideerimisabinõud. TSÜS § 26 kohaselt on eraõigusliku juriidilise isiku õigusvõime seotud seadusega ettenähtud registrisse kandmisest. Likvideerimise mittetoimumisel tuleks kohtuvaidlus OÜ Turbotecnic osas lõpetada. Kohtunik leiab, et kuigi tähtaja ennistamise avaldus on avaldaja poolt esitatud TsMS § 67 lg 2 sätestatud tähtaega rikkudes, on kohtunikuabi tähtaja õigesti ennistanud. Asja materjalidest nähtub, et Tartu Maakohus on pidanud võimalikuks teha otsus registrist kustutatud OÜ Turbotecnic suhtes 12. novembril 2008. a ja avaldaja esitas taotluse tähtaja ennistamiseks 3. detsembril 2008. a. Kohtul puuduvad andmed, et OÜ Turbotecnic oleks hagimenetluses ise informeerinud vastaspoolt ja kohut registripidaja kustutamishoiatusest ja 19. mai 2008.a kustutamismäärusest. Seega soovis OÜ Turbotecnic ka pärast registrist kustutamist igati jätta muljet kui jätkuvalt õigus- ja teovõimelisest isikust. Olukorras, kus avaldajal oli pooleli kohtuvaidlus sundlõpetatava ühinguga, oli avaldajal mõistlik põhjus eeldada, et kohtuvaidluse pool toimib heas usus ja teeb kõik võimaliku selleks, et teda ei kustutataks registrist enne kohtuvaidluse lõppemist sh informeerib ka hagejat sundlõpetamise aluseks olevatest asjaoludest ja nõuete esitamise tähtaegadest. Kui likvideerimismenetlus on juba algatatud, keelab seadus täiesti ühemõtteliselt likvideerimismenetluse lõpetamise enne kohtuvaidluste lõppemist (ÄS § 218 lg 1).
TSÜS § 138 lg 1 kohaselt tuleb õiguste teostamisel ja kohustuste täitmisel toimida heas usus. Õiguse teostamise eesmärgiks ei tohi olla kahju tekitamine teisele isikule. TsMS § 67 lg 2 sätestatud tähtaeg tuleb jätta tähelepanuta just hea usu põhimõttest tulenevalt. Kuigi hagi esitamist võlausaldaja poolt ei saa pidada võlausaldaja nõudeavalduseks ÄS § 60 lg 2 tähenduses, on selge avaldaja tahe, et hagimenetluse teine pool ei lõpeks enne kohtumenetluse lõppu. OÜ Turbotecnic vastuväide avaldusele ja likvideerimismenetluse läbiviimisele on käsitletav pahas usus tegutsemisena. Kohus peab vajalikuks märkida, et Riigikohus on tsiviilasjas nr 3-2-1-29-05 asunud seisukohale, et võlausaldajatel võivad olla kahju hüvitamise nõuded äriühingu juhtorganite liikmete vastu, kui need ei teavitanud võlausaldajaid sundlõpetamisest hea usu põhimõtte vastaselt mõistlikul viisil ja võlausaldajad ei saa oma nõudeid seetõttu enam likvideeritud äriühingu vara arvel rahuldada. TsMS § 68 lg 5 kohaselt tähtaja ennistamisel ennistub menetlus tähtaja möödalaskmisele eelnenud staadiumisse. ÄS § 60 lg 4 kohaselt kui võlausaldaja taotleb ettenähtud tähtaja jooksul äriühingu likvideerimist, siis otsustab registripidaja äriühingu sundlõpetamise. Kohus leiab, et esineb õiguslik alus OÜ Turbotecnic sundlõpetamise otsustamiseks ja likvideerimismenetluse läbiviimiseks. Likvideerimist viib läbi likvideerija. TsMS § 602 kohaselt määrab kohus likvideerija juriidilise isiku sundlõpetamise korral. TsMS § 603 lg 1 kohaselt võib kohus määrata likvideerijaks iga isiku, kes vastab seaduses nimetatud nõuetele ning on kohtu hinnangul võimeline oma ülesandeid täitma. Isiku määramiseks on vajalik tema nõusolek. Kohtule on andnud nõusoleku likvideerijaks määramise kohta I. Kaiv ja OÜ Turbotecnic endine juhatuse liige Kaido Schmidt. Avaldaja taotleb määrata likvideerijaks I. Kaiv, samas ei ole kohtule esitatud I. Kaivi iseloomustavaid andmeid. Äriregistrist nähtub, et I. Kaiv on seotud küll mitmete ettevõtjatega, kuid ei ole tegutsenud likvideerijana. Andmed I. Kaivi õigusteadmiste kohta kohtul puuduvad. Käesoleval juhul on aga likvideerija oluliseks kohustuseks esindada ühingut kohtumenetluses, kus hagejaks on avaldaja. Ka sel põhjusel ei pea kohus õigeks määrata likvideerijaks just avaldaja poolt ettepandud isik. Kohus leiab, et ühingu endine juhatuse liige Kaido Schmidt vastab likvideerijale seadusega kehtestatud nõuetele ja ta tuleb määrata likvideerijaks. TsMS § 477-2 kohaselt teostab kohus järelevalvet kohtu määratud isikute tegevuse üle, mistõttu on likvideerijal aruandluskohustus kohtu ees. TsMS § 172 lg 6 alusel kannab menetluskulud juriidiline isik. Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.