Tsiviilasi nr 2-07-24829
Kohus
Harju Maakohus
Kohtukoosseis
Kohtunik Hannes Olev
Määruse tegemise aeg ja koht
18. märts 2009. a, Tallinn, Tartu mnt kohtumaja
Tsiviilasja number
2-07-24829
Tsiviilasi
AS Thagi AS Ä vastu avaldatud ebaõigete andmete ümberlükkamiseks
Menetlustoiming
Kompromissi kinnitamine ja menetluse lõpetamine
Menetlusosalised ja nende esindajad
Hageja: AS T(registrikood xxx; asukoht xxx); hageja lepingulised esindajad Aare-Heino Raig ja Madis Saar (Aare Raigi Advokaadibüroo; Ahtri 10a, 10151 Tallinn); kostja: AS Ä (registrikood xxx; asukoht xxx); kostja lepingulised esindajad Erki Vabamets ja Klen Laus (Advokaadibüroo Ruus, Koch ja Vabamets; City Plaza, Tartu mnt 2, 10145 Tallinn).
I.
Kinnitada hageja AS T ja kostja AS Ä vahel sõlmitud kompromiss alljärgnevatel tingimustel:
Tsiviilasi nr 2-07-24829 Kompromissi tekst (teksti suurusega 9,2 punkti) on alljärgnev: "Vastavalt AS T ja AS Ä vahel sõlmitud kohtulikule kokkuleppele lükkab AS Ä ümber järgnevad ajalehes „Ä“ 31. mail 2007.a avaldatud artiklis “Tallink vahetab sinimustavalge rublade vastu” sisaldunud ebaõiged andmed: - Ebaõige oli AS Ä poolt avaldatud faktiväide, mille kohaselt AS T võtab reisilaevalt Victoria I Peterburi majandusfoorumi toimumise ajaks maha Eesti riigilipu ja majandusfoorumi korraldajad tasuvad AS-ile T Eesti riigilipu mahavõtmise eest viis miljonit krooni. Sellist kokkulepet AS T ja Peterburi majandusfoorumi korraldajate vahel ei sõlmitud. - Ebaõige oli ka AS Ä poolt avaldatud faktiväide, mille kohaselt AS T lubas reisilaeval Victoria I Peterburi majandusfoorumi toimumise ajal peita kõik sümbolid, mis viitavad, et laev on pärit Eestist. Sellist lubadust AS T majandusfoorumi korraldajatele ei andnud. AS T kinnitusel kaeti majandusfoorumi toimumise ajal korraldajate poolt erinevate reklaamidega kinni ainult laevakerel olnud suured kirjad “TALLINK”. - AS T selgitab, et Peterburi majandusfoorumi korraldajad küsisid AS-ilt T , kas on võimalik Peterburi majandusfoorumile tuua mõne teise riigilipu all sõitvat reisilaeva, näiteks Silja Line kaubamärgi all sõitvat laeva. T vastas, et nende näol on tegemist äriettevõttega ning esitas majandusfoorumi korraldajatele konkreetsed hinnad. Peterburi majandusfoorumi korraldajatele AS T esitatud hinnad ei sobinud."
Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-07-24829.
III.
Kohtute Raamatupidamiskeskusel tagastada AS-le T(registrikood xxx) arvelduskontole nr xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx aktsiaseltsis SEB Pank kohtumenetluses tasutud riigilõivust pool, s.o. 500 (viissada) krooni.
Menetluskulud Poolte menetluskulud jäävad nende endi kanda. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 5 (viie) päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest.
2(3)
Tsiviilasi nr 2-07-24829 Harju Maakohtu menetluses on AS T hagi AS Ä vastu avaldatud ebaõigete andmete ümberlükkamiseks. 04.03.2009 esitasid hageja ja kostja kohtule avalduse kompromissi kinnitamiseks ja palusid tsiviilasjas nr 2-07-24829 menetlus lõpetada. Aare Raigi Advokaadibüroo tasus hagiavalduse esitamisel 04.07.2007 riigilõivu 1 000 krooni. Seoses kompromissi kinnitamisega palutakse hagejale tagastada TsMS § 150 lg 2 p 1 alusel pool tasutud riigilõivust, s.o 500 krooni.
Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 428 lg 1 p-le 4 lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. TsMS § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. Sama paragrahvi 2. lõike kohaselt esitavad pooled kompromisslepingu allkirjastatuna kohtule või avaldavad kompromissi kohtule protokolli kandmiseks. TsMS § 430 lg 3 järgi ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus leiab, et käesolevas tsiviilasjas ei ole kompromiss vastuolus heade kommetega ega seadusega ega riku olulist avalikku huvi, mistõttu tuleb kompromiss kinnitada ja menetlus lõpetada. Kohus leiab, et kompromissi on võimalik täita. Vastavalt TsMS §-le 432 juhul, kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise või kompromissi kinnitamise tõttu, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. Vastavalt TsMS § 150 lg 2 p-le 1 tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi. Aare Raigi Advokaadibüroo on 04.07.2007 tasunud riigilõivu 1 000 krooni Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr 10002011179002 aktsiaseltsis SEB Pank viitenumbriga 2900072123. Kuna pooled sõlmisid kompromissi, kuulub pool hagilt tasutud riigilõivust, s. o. 500 krooni tagastamisele. Antud juhul on kohtule esitatud taotluse kohaselt palutud riigilõiv tagastada hagejale AS-le T(registrikood xxx) arvelduskontole nr xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx aktsiaseltsis SEB Pank. TsMS § 173 lg 1 järgi esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 168 lg 3 järgi kannavad pooled kompromissi sõlmimise korral oma menetluskulud ise, milles nad kompromisslepingus ka kokku leppisid. TsMS § 661 lg 4 kohaselt poolte kokkuleppel võib määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Menetlusosalised on kohtule esitatud kokkuleppes lühendanud määruskaebuse esitamise tähtaega 5 päevale.
Hannes Olev Kohtunik
3(3)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.