Võlaõigus › Võõrandamislepingud

arvelduskontole nr 221013921094 Hansapanka, viitenumber 3100057358. TsMS § 187 lg 6 kohaselt seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. Otsus on avalikult teatavaks tehtud 12.03.2009.a. Asjaolud ja menetluse käik 02.12.2008.a. esitas ASV hagi OÜ A vastu 24 780.00 krooni kahju hüvitamise nõudes. Hagiavalduse kohaselt soovis hageja osta kostjalt kardioseadmeid, millede kohta esitas kostja hagejale hinnapakkumise. Hageja aktsepteeris kostja poolt esitatud hinnapakkumise ja tegi tellimuse kaupade ostmiseks. Kostja esitas hagejale tasumiseks 10.12.2007.a. ettemakse arve nr A 061/07 summas 93 220 krooni, mille hageja tasus 13.12.2007.a. Vastavalt hinnapakkumisele oli seadmete tarneaeg 5-6 nädalat peale hageja poolt ettemaksu tasumist, so veebruari kuu jooksul 2008.a. Kuna 2008.a aprilli kuuks ei olnud seadmed hagejale tarnitud, esitas hageja kostjale 14.04.2008.a. ettemakse tagastamise nõude. Mitmed kuud peale tarnetähtaega andis kostja hagejale üle ühe tellitud kaupadest maksumusega 68 440 krooni. Kostja ei ole hagejale 10 kuud peale seadme kokkulepitud tarnetähtaega kardioseadet hinnaga 24 780 krooni üle andnud ega ole ka täitnud kohustust paigaldada olemasolev seade. Hageja palub kostjalt välja mõista hageja kasuks 24 780 krooni ja viivised alates hagiavalduse esitamisest kuni nõude täitmiseni. Samuti palub hageja kostjalt hageja kasuks välja mõista ka menetluskulud. Kohus saatis kostjale menetlusse võtmise määruse ning hagimaterjalid ja andis tähtaja kirjaliku vastuse esitamiseks 30 päeva määruse kättesaamisest. Kostja seaduslik esindaja (Gunnar Kaur) sai dokumendid isiklikult kätte 04.12.2008. a. Kostja ei ole kohtule tähtaegselt vastanud. Kostjat on hoiatatud, et vastamata jätmise korral võib kohus tagaseljaotsusega hagi rahuldada. Kohtu põhjendused Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 kohaselt võib kohus hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. TsMS § 444 lg 1 alusel jätab kohus käesolevast otsusest välja kirjeldava osa ja esitab põhjendavas osas vaid õigusliku põhjenduse. Hageja on 18.02.2009.a. esitanud taotluse tagaseljaotsuse tegemiseks. Kohus leiab, et hagi on hagiavalduses märgitud asjaoludega õiguslikult põhjendatud ning kuulub rahuldamisele vastavalt võlaõigusseaduse (VÕS) § 76 lg 1,§ 82, § 94, § 100 § 101 lg 1 p 1 ja 6, § 113 lg 1 ja § 115 alusel. Tulenevalt TsMS § 468 lg 1 p 2 tunnistab kohus omal algatusel tagaseljaotsusotsus tagatiseta viivitamata täidetavaks. Menetluskulud TsMS § 162 lg 1 järgi kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kuna hagi kuulub rahuldamisele, tuleb menetluskulud jätta kostja kanda. TsMS § 1741 lg 3 kohaselt määrab kohus hageja taotlusel tagaseljaotsuses kindlaks kostja hüvitatavad menetluskulud, kui hageja esitab kohtu määratud ajaks menetluskulude nimekirja. Hageja on esitanud

menetluskulude kindlaksmääramise taotluse ja menetluskulude nimekirja, mille kohaselt palub välja mõista kostjalt menetluskulud summas 4450 krooni, millest 1500 krooni moodustab riigilõiv ja 2950 krooni õigusabikulud. Kohus on seisukohal, et taotlus menetluskulude kindlaksmääramiseks on põhjendatud ja tõendatud ning kostjalt tuleb hageja kasuks välja mõista menetluskuludena 4450 krooni.

Gerty Pau Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.