Tsiviilasi nr 2-08-77053
Tagaseljaotsus Kohus
Harju Maakohus
Kohtukoosseis
Kohtunik Peeter Pällin
Otsuse tegemise aeg ja koht
27. veebruar 2009. a., Tallinn, Tartu mnt kohtumaja
Tsiviilasja number
2-08-77053
Tsiviilasi
OÜ A hagi S P vastu võlgnevuse väljamõistmiseks.
Tsiviilasja hind
2 032.35 krooni
Menetlusosalised ja esindajad
Hageja OÜ A(registrikood xxx; asukoht xxx); Hageja esindajad S Eensaar, L Sklizkova (OÜ Julianus Inkasso ); Kostja: S P (isikukood: xxx; elukoht: xxx)
Asja läbivaatamine
Kirjalik menetlus
1(2)
Tsiviilasi nr 2-08-77053 arvelduskontole nr 221013921094 Hansapanka, viitenumber 3100057358. Menetlusabi taotluse esitamine ei peata kaja esitamise tähtaega.
Asjaolud ja menetluse käik 17.11.2008.a. esitas OÜ A(hageja) hagi S P `i (kostja) vastu võlgnevuse väljamõistmiseks. Hagiavalduse kohaselt ei ole kostja täitnud oma kohustusi, mis tulenevad kostja ja AS T(AS R õigusjärglane) vahel sõlmitud mobiiltelefoniteenuste lepingust , mille alusel kohustus AS T pakkuma kostjale telekommunikatsiooniteenust ning AS-i Tja hageja vahel sõlmitud nõude loovutamise lepingust, millega AS T loovutas oma nõude kostja vastu hagejale. Hageja palub kostjalt välja mõista 4 063.70 krooni, millest põhivõlgnevuse nõue on 2 032.35 krooni ja viivised 2 031.35 krooni ning menetluskulud kokku 2 950 krooni, mis koosnevad maksekäsu kiirmenetluses tasutud riigilõivust 200 krooni, hagi esitamise tasutud riigilõivust 250 krooni ja õigusabikulust 2 500 krooni. Kohus saatis kostjale menetlusse võtmise määruse ning hagimaterjalid ja andis tähtaja kirjaliku vastuse esitamiseks 20 päeva määruse kättesaamisest. Kostjale toimetati määrus ja hagimaterjalid isiklikult kätte 05.01.2009.a. Kostja ei ole kohtule tähtaegselt vastanud ega taotlenud vastamise tähtaja pikendamist. Kostjat on hoiatatud, et vastamata jätmise korral võib kohus tagaseljaotsusega hagi rahuldada. Kohtu põhjendused Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 kohaselt võib kohus hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kohus on seisukohal, et käesoleval juhul puuduvad TsMS § 407 lg 5 sätestatud tagaseljaotsuse tegemist välistavad asjaolud. TsMS § 444 lg 4 alusel võib kohus kirjeldava ja põhjendava osa välja jätta tagaseljaotsusest ja kostja õigeksvõtul põhinevast otsusest, sõltumata hagihinnast. Tagaseljaotsuse puhul võib põhjendavas osas piirduda ka üksnes õigusliku põhjenduse märkimisega. Kohus leiab, et hagi on hagiavalduses märgitud asjaoludega õiguslikult põhjendatud. Hagi kuulub rahuldamisele vastavalt võlaõigusseaduse (VÕS) § 76 lg 1, 82 lg 1,§ 101 lg 1 p 1 ja p 6, § 113 lg 1 ja § 164 lg-le 1,2. Juhindudes TsMS § 162 lg-st 1 tuleb hagimenetluse kulud: riigilõiv ja hageja esindaja kulu jätta kostja kanda. Tulenevalt TsMS § 174 1 lg 3 sätestatust määrab kohus tagaseljaotsuses kindlaks ka kostja hüvitatavad menetluskulud, sest hageja on seda taotlenud. Hageja menetluskulude suuruseks kokku on 2 950 krooni, millest maksekäsu kiirmenetluses tasutud riigilõiv 200 krooni, hagi esitamisel tasutud riigilõiv 250 krooni ja õigusabikulud 2 500 krooni. Tulenevalt TsMS § 468 lg 1 p 2 tunnistab kohus omal algatusel tagaseljaotsuse tagatiseta viivitamata täidetavaks.
Peeter Pällin Kohtunik
2(2)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.