Harju Maakohus
Kohtunik
Gerty Pau
Määruse tegemise aeg ja koht
26.02.2009. a, Tallinn, Tartu mnt kohtumaja
Tsiviilasja number
2-08-15555
Tsiviilasi
AS S hagi J T ja H V vastu võla väljamõistmiseks
Menetlustoiming
Menetluse lõpetamine ja riigilõivu tagastamine Hageja AS S(registrikood xxx asukoht xxx)
Menetlusosalised ja nende esindajad
Hageja esindaja E Erlach, K Verma (Lindorff Eesti AS, xxx) Kostja J T (isikukood xxx, elukoht xxx), esindaja E Oidermaa (isikukood xxx) Kostja H V (isikukood xxx, elukoht xxx)
tagasivõtmatult.
24.04.2008.a. esitas AS S hagi J T ja H V vastu AS S ja J T vahel 04.07.2005.a. sõlmitud rendilepingust nr. L200508403 ja AS S ja H V vahel sõlmitud käenduslepingust tuleneva võlgnevuse väljamõistmiseks. Hagiavalduse kohaselt palus hageja välja mõista: 1) kostjalt J T ja kostjalt H V hageja kasuks solidaarselt võlanõue summas 28 264.09 krooni; 2) kostjalt J T ja kostjalt H V hageja kasuks solidaarselt seisuga 23.04.2008.a. sissenõutavaks muutunud viivitusintress summas 3 706.66 krooni ja tulevikus sissenõutavaks muutuvas viivitusintressis protsendimääraga 0.019% päevas põhinõudelt, iga tasumisega viivitatud päeva kohta kuni kohase täitmiseni, arvestusega alates 24.04.2008.a; 3) kostjalt J T ja kostjalt H V hageja kasuks solidaarselt leppetrahv summas 5 000 krooni. 17.02.2009.a. esitas hageja esindaja kohtule taotluse poolte vahel sõlmitud kompromissi kinnitamiseks ja palus tsiviilasjas menetlus lõpetada. Pooled on menetluse lõpetamise tagajärgedest teadlikud. Hageja esindaja palus tagastada pool tasutud riigilõivust ehk 1 000 krooni tuginedes TsMS § 150 lg 2 p-le 1.
Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 428 lg 1 p-le 4 lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. TsMS § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. TsMS § 430 lg 3 järgi ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus leiab, et käesolevas tsiviilasjas ei ole kompromiss vastuolus heade kommetega ega seadusega ega riku olulist avalikku huvi, mistõttu tuleb kompromiss kinnitada ja menetlus lõpetada. Kompromissi on võimalik täita.
Vastavalt TsMS § 150 lg 2 p 1 tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi. Harju Maakohtu andmetel on hageja esindaja Lindorff Eesti AS maksnud Rahandusministeeriumi kontole nr 221023778606 viitenumbriga 2900072123 22.04.2008.a. riigilõivu 1 750 krooni selgitusega „SVS J T , H V “ ja 13.05.2008.a. riigilõivu
250 krooni selgitusega „SVS J T , H V , TÄIENAV RL“ Hageja esindaja on esitanud taotluse poole hagiavalduselt tasutud lõivu tagastamiseks hageja esindajale, seega tuleb Lindorff Eesti AS-le tagastada 1 000 krooni. TsMS § 168 lg 3 kohaselt kannavad pooled kompromissi sõlmimise korral oma menetluskulud ise, kui nad ei ole leppinud kokku teisiti. Pooled on leppinud kokku, et poolte menetluskulud jäävad nende endi kanda ja kõik kohtu määratavad võimalikud kohtukulud jäävad kostjate kanda. TsMS § 64 lg 2 kohaselt võib poolte kokkuleppel nii seaduses sätestatud kui kohtu määratud menetlustähtaega lühendada. Tähtaja lühendamise kokkulepe esitatakse kohtule kirjalikult või protokollitakse. Pooled on kokku leppinud, et lühendavad menetlust lõpetavale määrusele määruskaebuse esitamise tähtaega 3 päevale.
Gerty Pau Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.