Tsiviilasi nr 2-08-81611
Tagaseljaotsus Kohus
Harju Maakohus
Kohtukoosseis
Kohtunik Peeter Pällin
Otsuse tegemise aeg ja koht
20. veebruar 2009. a., Tallinn, Tartu mnt kohtumaja
Tsiviilasja number
2-08-81611
Tsiviilasi
KÜ hagi I V vastu kommunaalteenuste võlgnevuse väljamõistmiseks, summas 37 158, 39 krooni.
Tsiviilasja hind
37 158.39 krooni
Menetlusosalised ja esindajad
Hageja: KÜ (registrikood: xxx, asukoht: xxx) Kostja: I V (isikukood xxx elukoht: xxx)
Asja läbivaatamine
Kirjalik menetlus
1(3)
Tsiviilasi nr 2-08-81611 taotluse esitamine ei peata kaja esitamise tähtaega.
Asjaolud ja menetluse käik 02.12.2008.a. esitas KÜ (hageja) hagi I V (kostja) vastu kommunaalteenuste võlgnevuse väljamõistmiseks, summas 37 158, 39 krooni. Hagiavalduse kohaselt hakkasid kostjal alates 01.02.2006.a. tekkima makseraskused kommunaalmaksete tasumisega KÜ ees. Seisuga 01.12.2008.a on kostja võlgnevus kommunaalmaksete osas hageja ees kokku 37 158.39 krooni. Kostja ei ole oma võlnevust hageja ees likvideerinud. Hageja palub kostjalt hageja kasuks välja mõista kommunaalmaksete võlgnevus summas 37 158.39 krooni. Samuti palub hageja välja mõista kostjalt hageja kasuks hageja poolt tasutud riigilõiv ning kõik kulud jätta kostja kanda. Kohus saatis kostjale menetlusse võtmise määruse ning hagimaterjalid ja andis tähtaja kirjaliku vastuse esitamiseks 20 päeva määruse kättesaamisest. Kostjale toimetati määrus ja hagimaterjalid isiklikult kätte 31.12.2008.a. Kostja ei ole kohtule tähtaegselt vastanud ega taotlenud vastamise tähtaja pikendamist. Kostjat on hoiatatud, et vastamata jätmise korral võib kohus tagaseljaotsusega hagi rahuldada. Kohtu põhjendused Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 kohaselt võib kohus hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kohus on seisukohal, et käesoleval juhul puuduvad TsMS § 407 lg 5 sätestatud tagaseljaotsuse tegemist välistavad asjaolud. TsMS § 444 lg 4 alusel võib kohus kirjeldava ja põhjendava osa välja jätta tagaseljaotsusest ja kostja õigeksvõtul põhinevast otsusest, sõltumata hagihinnast. Tagaseljaotsuse puhul võib põhjendavas osas piirduda ka üksnes õigusliku põhjenduse märkimisega. Kohus leiab, et hagi on hagiavalduses märgitud asjaoludega õiguslikult põhjendatud ning hagi kuulub rahuldamisele vastavalt korteriühistuseaduse § 5 lg 1, § 13 lg 1 ja lg 4 ja§ 15’ lg 1 ning võlaõigusseaduse (VÕS) § 101 lg 1 p-le 1, 108 lg, § 113. TsMS § 173 lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus kohtuotsuses menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel. Menetluskulude jaotuses näeb kohus ette, millised menetluskulud keegi menetlusosalistest peab kandma. TsMS § 162 lg 1 järgi kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kuna hagi kuulub rahuldamisele, jätab kohus menetluskulud viimatinimetatud sätte alusel kostja kanda. Vastavalt TsMS § 174 lg-tele 1 ja 3 võib hageja nõuda menetluskulude rahalist kindlaksmääramist asja lahendanud esimese astme kohtult 30 päeva jooksul alates kulude jaotuse kohta tehtud lahendi jõustumisest. Hüvitatava summa kindlakstegemise avaldus esitatakse asja menetlenud esimeses astme kohtule, avaldusele lisatakse menetluskulude nimekiri ja kulusid tõendavad dokumendid.
Vastavalt TsMS § 468 lg 1 p 2 tunnistab kohus omal algatusel tagaseljaotsuse tagatiseta viivitamata täidetavaks.
2(3)
Tsiviilasi nr 2-08-81611 Peeter Pällin Kohtunik
3(3)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.