Tagaseljaotsus
Kohus
Harju Maakohus, Tartu mnt kohtumaja
Kohtukoosseis
Kohtunik Gerty Pau
Otsuse tegemise aeg ja koht
19.02.2009.a., Tallinn
Tsiviilasja number
2-06-32823
Tsiviilasi
AS E hagi OT vastu 4 806.70 krooni väljamõistmiseks
Menetlusosalised ja nende
Hageja AS E (registrikood XXX; asukoht XXX) Hageja lepinguline esindaja Helena Purga Kostja OT(isikukood XXX)
esindajad Asja läbivaatamine
Kirjalik menetlus
Ringkonnakohus võib apellatsioonkaebuse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebaja ei taotle selle lahendamist istungil. Kui apellant esitab menetlusabi taotluse, tuleb apellatsioonkaebuse esitamise tähtaja järgimiseks esitada tähtaja kestel ka apellatsioonkaebus. Otsus on avalikult teatavaks tehtud 19.02.2009.a.
AS E on esitanud hagi OT vastu 4 806.70 krooni väljamõistmiseks. Hagiavalduse kohaselt sõlmiti 14.03.2002.a. poolte vahel liitumisleping, mille alusel hageja osutas kostjale teleteenust. Kostja ei ole teenuse eest tasunud ning sellest tulenevalt võlgneb hagejale seisuga 20.10.2006.a 2 403.85 krooni. Hageja nõuab kostjalt ka viivise tasumist summas 2 402.85 krooni. Hageja palub kostjalt kokku välja mõista 4 806.70 krooni ja menetluskulud. Harju Maakohus rahuldas hagi 28.05.2007.a tagaseljaotsusega ja mõistis OTAS E kasuks välja põhivõla 2 403.85 krooni ja viivised 2 402.85 krooni. Kohus toimetas kohtuotsuse kostjale kätte avalikult. 23.04.2008. a esitas OT kohtule kaja. Maakohus rahuldas 26.05.2008.a määrusega OT poolt esitatud kaja ja taastas menetluse tsiviilasjas nr 2-06-32823. Kostja ei ilmunud 12.02.2009.a toimunud kohtuistungile, kostjale on kohus kohtukutse kätte toimetanud tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 317 lg 1 p 1 ja lg 3 alusel, avaldades nimetatud dokumentide väljavõtted väljaandes Ametlikud Teadaanded 08.12.2008.a. Kostjat on hoiatatud, et kohtuistungile ilmumata jätmise korral võib kohus tagaseljaotsusega hagi rahuldada.
Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 kohaselt võib kohus hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Hageja on esitanud tagaseljaotsuse tegemise taotluse. Kohus leiab, et hagi on hagiavalduses märgitud asjaoludega õiguslikult põhjendatud ning hagi kuulub rahuldamisele vastavalt võlaõigusseaduse § 76 lg-le 1. TsMS § 317 lg 1 p 1 ja lg 3 alusel tuleb kohtuotsus kostjale kätte toimetada kohtuotsuse resolutsiooni avaldamisega väljaandes Ametlikud Teadaanded. Menetluskulud TsMS § 162 lg 1 järgi kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kuna hagi kuulub rahuldamisele täies ulatuses, tuleb menetluskulud jätta täies ulatuses kostja kanda. TsMS § 174’ lg 3 kohaselt määrab kohus hageja taotlusel tagaseljaotsuses kindlaks kostja hüvitatavad menetluskulud, kui hageja esitab kohtu määratud ajaks menetluskulude nimekirja. Hageja on esitanud menetluskulude kindlaksmääramise taotluse ja menetluskulude nimekirja, mille kohaselt palub välja mõista kostjalt menetluskuludena 1267.14 krooni, millest 250 krooni moodustab
riigilõiv, 200 krooni riigilõiv menetlusdokumentide avaldamise eest väljaandes Ametlikud Teadaanded ning õigusabikulud summas 817.14 krooni. Kohus on seisukohal, et hageja taotlus menetluskulude kostjalt väljamõistmiseks on põhjendatud ning tuleb rahuldada. Hageja nimetatud õigusabikulud ei ületa ettenähtud piirmäära.
Gerty Pau Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.