lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-08-57453/7

Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud

TsiviilasiJõustunudHarju Maakohus Kentmanni kohtumaja · 17.02.2009

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja
Kohtuasja number
2-08-57453/7
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
17.02.2009
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1135
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tsiviilasi nr: 2-08-57453

KOHTUOTSUS

EESTI VABARIIGI NIMEL

(Tagaseljaotsus)

Kohtu nimetus

Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

Kohtuniku nimi

Ele Liiv

Otsuse avalikult teatavaks tegemise

17.02.2009.a, Tallinn, Harju Kentmanni kohtumaja kohtukantselei

Maakohtu

aeg ja koht Tsiviilasja number

2-08-57453

Tsiviilasi

AS B hagi N I ja R S vastu võlgnevuse nõudes.

Tsiviilasja hind

149 747,28 krooni

Menetlusosalised ja nende esindajad

hageja AS B(registrikood xxx, asukoht xxx); hageja esindaja Ülle-Nancy Liiv; kostja N I (isikukood xx, elukoht xx või xxx) kostja R S (isikukood xxx elukoht xxx)

Kohtuistungi toimumise aeg

04.02.2009.a, avalik kohtuistung

Istungil osalenud isikud

hageja esindaja J Raudam

RESULUTSIOON

1.Hagi rahuldada tagaseljaotsusega.
2.Mõista kostjatelt N I ja R S solidaarselt välja AS-i B kasuks võlgnevus kokku 207 873,19 krooni.
3.

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.07.20262-26-114513/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.07.20262-26-113382/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
Mõista kostjatelt N I ja R S solidaarselt välja AS-i B kasuks alates 02.09.2008.a kuni tagastamata krediidisumma, s.o 124 789,40 krooni, täieliku tasumiseni viivis 0,25 % tagastamata krediidisummalt päevas.
4.Mõista kostjatelt N I ja R S solidaarselt välja AS-i B kasuks menetluskulu summas 9590 krooni.
5.Tagaseljaotsus on tagatiseta viivitamata täidetav (TsMS § 468 lg 1 p 2). Edasikaebamise kord

1 (4)

Tsiviilasi nr: 2-08-57453

Kostja võib alates otsuse kättetoimetamisest 14 päeva jooksul esitada Harju Maakohtule otsuse peale kirjaliku kaja, kui: 1) ta jättis kohtule kirjalikult vastamata mõjuva põhjuse tõttu või 2) hagimaterjale ei toimetatud talle või tema esindajale kätte isiklikult allkirja vastu üleandmisega või 3) tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kaja peab vastama TsMS § 416 lg 1-2 sätestatule. Kaja esitamisel tuleb tasuda kautsjon vastavalt TsMS § 142. TsMS § 472 lg 3 kui viivitamata täidetavaks tunnistatud tagaseljaotsusele esitatakse kaja, lahendab käesoleva paragrahvi lõikes 1 nimetatud avalduse kaja läbivaatav kohus. Täitemenetlus tagaseljaotsuse põhjal peatatakse ainult tagatise vastu. Juhul, kui menetlusosaline taotleb menetlusabi kohtule esitatava kaebuse või taotluse koostamiseks peab menetlusabi taotleja tegema seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. Hageja nõue Kohtule 03.09.2008.a. esitatud hagiavalduse kohaselt sõlmisid hageja ja kostja N I 14.12.2007.a tarbijakrediidilepingu . Hageja ja kostja R S sõlmisid 14.12.2007.a käenduslepingu. Kostjad ei täitnud lepingut korrektselt ning võlgnevad seetõttu hagejale kokku 207 873,19 krooni, millest 124 789,40 krooni on tagastamata krediidisumma, 12 821,53 krooni sissenõutavaks muutunud tasumata intress, 24 957,88 krooni leppetrahv, 1100 krooni võla sissenõudmisega seotud kulu ja 44 204,38 krooni sissenõutavaks muutunud viivis. Eeltoodust tulenevalt palub hageja mõista kostjatelt solidaarselt välja 207 873,19 krooni. Samuti palub hageja kostjatelt solidaarselt välja mõista alates 02.09.2008.a kuni tagastamata krediidisumma täieliku tasumiseni viivis 0,25% tagastamata krediidisummalt päevas. Menetluskuluna palub hageja kostjatelt solidaarselt välja mõista 9590 krooni. Kostja N I on oma kirjalikus vastuses hagi tunnistanud. Kostja R S kirjalikku vastust hagiavaldusele esitanud ei ole. 04.02.2009.a toimunud eelistungile kostjad ei ilmunud, kuigi olid kohtukutsed kätte saanud. Kostja N I teatas kohtule, et ta on haige, Kostja R S istungile ilmumata jätmise põhjustest kohut ei teavitanud. Kostjaid on hoiatatud, et istungile mitteilmumisel võib kohus kostjate kahjuks teha tagaseljaotsuse. Hageja esindaja palus hagi rahuldada tagaseljaotsusega. Kohtu põhjendused Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 410 esimesele lausele kui kostja ei ilmu asja arutamiseks määratud kohtuistungile, teeb kohus kohale ilmunud hageja taotlusel kas tagaseljaotsuse, lahendab asja sisuliselt või lükkab asja arutamise edasi. TsMS § 413 lg 1 kohaselt, kui hageja taotleb kohtuistungile ilmumata jäänud kostja vastu tagaseljaotsuse tegemist, teeb kohus hageja kasuks tagaseljaotsuse tingimusel, et hagi on hagiavalduses

2 (4)

Tsiviilasi nr: 2-08-57453

märgitud ulatuses ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kui hagi ei ole õiguslikult põhjendatud, teeb kohus otsuse, millega jätab hagi rahuldamata. Kohus leiab, et asjas on õiguslikult põhjendatud tagaseljaotsuse tegemine, kuivõrd kostjad ei ilmunud kohtuistungile. Hageja on taotlenud tagaseljaotsuse tegemist. Kohus on seisukohal, et käesoleval juhul puuduvad TsMS § 413 lg 3 sätestatud tagaseljaotsuse tegemist välistavad asjaolud. TsMS § 444 lg 1 alusel jätab kohus käesolevast otsusest välja kirjeldava osa ja esitab põhjendavas osas vaid õigusliku põhjenduse. Vastavalt TsMS § 468 lg-le 1 p 2 kohus tunnistab tagaseljaotsuse omal algatusel viivitamata täidetavaks. Võlaõigusseaduse (VÕS) § 76 lg 1 kohaselt tuleb kohustus täita vastavalt lepingule või seadusele. VÕS § 100 kohaselt kohustuse rikkumine on võlasuhtest tuleneva kohustuse täitmata jätmine või mittekohane täitmine, sealhulgas täitmisega viivitamine. VÕS § 101 lg 1 p 1 ja 6 kohaselt kui võlgnik on kohustust rikkunud, võib võlausaldaja nõuda kohustuse täitmist ning rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral nõuda viivist. VÕS § 108 lg 1 kohaselt kui võlgnik rikub raha maksmise kohustust, võib võlausaldaja nõuda selle täitmist. VÕS § 113 lg 1 kohaselt rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral võib võlausaldaja nõuda võlgnikult viivitusintressi (viivis), arvates kohustuse sissenõutavaks muutumisest kuni kohase täitmiseni. Viivise määraks loetakse käesoleva seaduse §-s 94 sätestatud intressimäär, millele lisandub seitse protsenti aastas. VÕS § 94 lg 1 kohaselt kui kohustuselt tuleb vastavalt seadusele või lepingule tasuda intressi, on intressimääraks poolaasta kaupa Euroopa Keskpanga põhirefinantseerimis-operatsioonidele kohaldatav viimane intressimäär enne iga aasta 1.jaanuari ja 1.juulit, kui seaduses või lepingus ei ole ette nähtud teisiti. VÕS § 158 lg 1 kohaselt on leppetrahv lepingus ettenähtud lepingut rikkunud lepingupoole kohustus maksta kahjustatud lepingupoolele lepingus määratud rahasumma. Vastavalt TsMS § 367 esimesele lausele võib viivisenõude koos põhinõudega esitada hagis selliselt, et taotletakse viivise, mis ei ole hagi esitamise ajaks veel sissenõutavaks muutunud, väljamõistmist kohtult mitte kindla summana, vaid täielikult või osaliselt protsendina põhinõudest kuni põhinõude täitmiseni. VÕS § 145 lg 1 alusel vastutavad kohustuse rikkumise korral põhivõlgnik ja käendaja võlausaldaja ees solidaarselt, kui käenduslepinguga ei ole ette nähtud, et käendaja vastutab üksnes juhul, kui võlausaldaja ei saa nõuet põhivõlgniku vastu rahuldada. Tuginedes eeltoodule leiab kohus, et hageja nõue on õiguslikult põhjendatud ja kostjatelt kuulub hageja kasuks solidaarselt väljamõistmisele kokku 207 873,19 krooni, millest 124 789,40 krooni on tagastamata krediidisumma, 12 821,53 krooni sissenõutavaks muutunud tasumata intress, 24 957,88 krooni leppetrahv, 1100 krooni võla sissenõudmisega seotud kulu ja 44 204,38 krooni sissenõutavaks muutunud viivis, samuti viivis alates 02.09.2008.a kuni tagastamata krediidisumma täieliku tasumiseni 0,25% tagastamata krediidisummalt päevas.

Menetluskulu Menetluskulude väljamõistmisel lähtub kohus TsMS § 1741 lg-st 3, mille kohaselt kohus määrab hageja taotlusel tagaseljaotsuses kindlaks ka kostja poolt hüvitatavad menetluskulud, kui hageja esitab kohtu määratud ajaks menetluskulude nimekirja. TsMS § 175 lg 1 kohaselt, kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaks määrava kohtulahendi kohaselt kandma teise menetlusosalise lepingulise esindaja või nõustaja kulud, mõistab kohus esindaja või nõustaja kulud nende rahalise kindlaksmääramise korral välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses.

3 (4)

Tsiviilasi nr: 2-08-57453

Hageja taotleb mõista kostjatelt välja menetluskulu summas 9590 krooni, millest 40 krooni moodustab riigilõiv menetlusdokumentide väljatrüki eest, 1800 krooni moodustab esindajakulu ning 7750 krooni menetluse alustamisel hagihinnalt tasutud riigilõiv. Kohus leiab, et nimetatud summa välja mõistmine kostjalt hageja kasuks on põhjendatud. Seega tuleb kostjatelt hageja kasuks solidaarselt välja mõista menetluskulu summas 9590 krooni.

Ele Liiv Kohtunik

4 (4)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.07.20262-26-107585/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20262-26-110489/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja