Tagaseljaotsus
Kohus
Harju Maakohus
Kohtukoosseis
Kohtunik Merike Varusk
Otsuse tegemise aeg ja koht
16. veebruar 2009, Tallinn, Tartu mnt kohtumaja
Tsiviilasja number
2-08-71948
Tsiviilasi
AST hagi FIE G O ’u vastu võlgnevuse nõudes
Menetlusosalised ja nende
Hageja AST(registrikood xxx, asukoht xxx) kostja FIE G O (registrikood xxx, asukoht xxx).
esindajad Asja läbivaatamise aeg
11. veebruar 2008, kirjalik menetlus
Menetluskulude jaotus ja kindlaks määramine
Edasikaebamise kord
2-08-71948 Hageja võib esitada Tallinna Ringkonnakohtule apellatsioonkaebuse 30 päeva jooksul, alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kostjal on õigus esitada Harju Maakohtule tagaseljaotsuse peale kaja menetluse taastamiseks 14 päeva jooksul arvates tagaseljaotsuse kättesaamisest, kui tema poolt hagiavaldusele vastamata jätmine oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagi toimetati kostjale või tema esindajale kätte muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega. Koos kajaga tuleb kohtule esitada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik ning tasuda kautsjoni Rahandusministeeriumi arvele aktsiaseltsis SEB Pank nr 10220034799018 või aktsiaseltsis Hansapank nr 221013921094, Harju Maakohtu viitenumbrile 3100057358.
Asjaolud Hagiavalduse kohaselt sõlmisid pooled 29.02.2008 äriruumi üürilepingu, mille kohaselt andis hageja kostja kasutusse hoone xxx. Vastavalt üürilepingule varustas hageja kostjat ka soojusenergiaga. Võlgnevuse tõttu lõpetas hageja 29.05.2008 koostatud aktiga üürilepingu, kostja kohustus võla tasuma hiljemalt 30.06.2008. Kostja hageja ees oma kohustusi käesoleva ajani täitnud ei ole Hagimaterjalid on kostjale 30.11.2008 tsiviilkohtumenetluse seadustiku (edaspidi TsMS) § 322 alusel lg 1 alusel kätte toimetatud edastamisega isikuga ühes eluruumis elavale isikule. Kostjat on kohustatud kohtule kirjalikult vastama hiljemalt 30 päeva jooksul hagimaterjalide kättetoimetamisest, s.o hiljemalt 30.12.2008. Kohtu poolt määratud tähtpäevaks ega hiljem kostja vastanud ei ole. Teda on hoiatatud, et kirjaliku vastuse tähtpäevaks esitamata jätmise korral on kohtul TsMS § 407 lg 1 alusel õigus hagi tagaseljaotsusega rahuldada.
Kohtuotsuse põhjendused Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 kohaselt võib kohus hageja taotlusel või omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. TsMS § 444 lg 1 alusel jätab kohus käesolevast otsusest välja kirjeldava osa ja esitab põhjendavas osas vaid õigusliku põhjenduse. Kohus leiab, et hagi on hagiavalduses märgitud asjaoludega õiguslikult põhjendatud. Poolte vahel on võlasuhe tulenevalt asjaolust, et kostja on tarbinud temale kuuluvas eluruumis hageja poolt müüdud soojusenergiat ning on jätnud selle eest tasumata. Vastavalt VÕS § 76 lg 1 tuleb lepingut täita vastavalt kokkulepitule ja VÕS § 101 lg 1 p 1 järgi võib võlausaldaja kohustuse rikkumisel nõuda kohustuse täitmist ning nõuda viivist. Viivise määr tuleneb üürilepingu p 6.2, mille kohaselt on hagejal õigus nõuda arvete mittetähtaegsel tasumisel viivist 0,1 %.. VÕS § 113 lg 1 sätestab, et rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral võib võlausaldaja nõuda võlgnikult viivitusintressi (viivist), arvates kohustuse sissenõutavaks muutumisest kuni kohase täitmiseni.
2-08-71948 Vastavalt TsMS §-le 367 võib viivisenõude koos põhinõudega esitada hagis selliselt, et taotletakse viivise, mis ei ole hagi esitamise ajaks veel sissenõutavaks muutunud, väljamõistmist kohtult mitte kindla summana, vaid täielikult või osaliselt protsendina põhinõudest kuni põhinõude täitmiseni. Tulenevalt TsMS § 468 lg 1 p 2 tunnistab kohus omal algatusel tagaseljaotsusotsus tagatiseta viivitamata täidetavaks.
Menetluskulud TsMS § 162 lg 1 järgi kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kuna hagi kuulub rahuldamisele, tuleb menetluskulud jätta täies ulatuses kostja kanda. TsMS § 1741 lg 3 kohaselt määrab kohus hageja taotlusel tagaseljaotsuses kindlaks kostja hüvitatavad menetluskulud, kui hageja esitab kohtu määratud ajaks menetluskulude nimekirja. Hageja on esitanud menetluskulude kindlaksmääramise taotluse ja menetluskulude nimekirja, mille kohaselt palub välja mõista kostjalt menetluskulud summas 3 250 krooni, mis on hagi esitamisel tasutud riigilõiv. Taotlus on põhjendatud ja kostjalt tuleb hageja kasuks välja mõista menetluskuludena 3 250 krooni.
Merike Varusk Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.