Pankrotiõigus › Juriidilise isiku vastu esitatud pankrotiavaldus

2-06-27616 Määrata OÜ Siretec Ehitus (pankrotis) dokumentide hoidjaks Tarmo Pilv. Käesoleva määruse ärakiri edastada Pärnu Maakohtu registriosakonnale. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada 15 päeva jooksul arvates määruse kättesaamisest määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Pärnu Maakohtu kaudu. Sisulised asjaolud Pärnu Maakohtu 22.12.2006.a. otsusega kuulutati välja OÜ Siretec Ehitus pankrot ja pankrotihalduriks nimetati vandeadvokaat Tarmo Pilv. Pankrotihaldur on esitanud kohtule taotluse, milles teeb ettepaneku lõpetada OÜ Siretec Ehitus (pankrotis) pankrotimenetlus raugemise tõttu pärast pankroti väljakuulutamist PankrS § 158 p.1 alusel, kuna pankrotivarast ei jätku pankrotimenetlusega seotud väljamakseteks. Pankrotihalduri 13.11.2008.a. koostatud aruande kohaselt OÜ Siretec Ehitus (pankrotis) pankrotimenetluses on toimunud võlausaldajate üldkoosolekud 18.01.2007.a, 11.04.2007.aja 01.10.2008.a. Käesolevaks ajaks on kujunenud olukord, kus pankrotimenetluse jätkamine ei ole enam võimalik ei tsiviil- ega kriminaalkorras. Võlgniku pankrotivarasse midagi laekunud ei ole, võlgniku juhatuse liiget ei ole õnnestunud kätte saada – andmed varade kohta kehtivad sellisel kujul, nagu need on esitatud ajutise halduri A. Õnnik’u 28.11.2006.a aruandes (lk 12), seega on võlgnikul jätkuvalt varasid 0 krooni eest. Kuna pankrotimenetluses puudub vara, ei ole koostatud jaotusettepanekut ega rahuldatud nõudeid üheski järgus. Pandiga tagatud nõuded ning pandiga koormatud vara pankrotimenetluses puudub, samuti puudub müümata vara. Pankrotimenetluses kindlaks tehtud summa, mille ulatuses võlausaldaja on nõude esitanud ja mille eest ei ole raha saanud, on kolme võlausaldaja, Eesti Vabariik Tolli- ja Maksuameti kaudu, OÜ Lülle Invest ja OÜ Julianus Inkasso PankrS § 153 lg.1 p.2 järgi, s.o. muud tähtaegselt esitatud nõuded. Võlausaldajate teisel koosolekul 11.04.2007.a on võlausaldajad võtnud vastu otsuse endiste juhatuse liikmete Roman Soittu, Janek Mugu ja Andrus Siller'i vastu tagasivõitmise nõude esitamise kohta. 31.05.2007.a esitas pankrotihaldur Pärnu Maakohtule hagiavalduse OÜ Siretec Ehitus (pankrotis) juhatuse liikmete Roman Soittu, Janek Mugu ja Andrus Siller vastu 359 568.30 krooni tagasivõitmise nõudes. Pärnu Maakohus on 20.06.2007.a määrusega tsiviilasjas nr 2-07-21176 jätnud hagiavalduse käiguta puuduse kõrvaldamiseks ja 09.10.2007.a kohtumäärusega hagiavalduse tagastanud puuduste tõttu. Hagiavalduselt oli tasumata riigilõiv, kuna OÜ Siretec Ehitus (pankrot) võlausaldajate üldkoosolekul ei ole võimaldatud pankrotihaldurile rahalisi vahendeid riigilõivu tasumiseks. Pankrotihaldur on teinud järgmisi toiminguid: 1)Järelepärimised pankadesse võlgniku nimele avatud arvete väljavõtete saamiseks; 2)Järelpärimise Lõuna Politseiprefektuurile kriminaalasja nr. 02278004340 toimiku väljastamiseks ja toimiku materjali analüüsimine; 3) kohtumised võlausaldajate esindajatega; 4) 05. jaanuari 2007.a. avaldus Roman Soittu suhtes sundtoomisekohaldamiseks; 5) Võlausaldajate teise üldkoosoleku kokku kutsumine, läbiviimine; 6) Hagiavaldus Pärnu Maakohtule OÜ Siretec Ehitus (pankrotis) juhatuse liikme Roman Soittu, Janek Mugu, Andrus Siller vastu 359 568,30 krooni tagasivõitmise nõudes; 7)Võlausaldajate kolmanda üldkoosoleku kokku kutsumine, läbiviimine. Pankrotihaldur on teinud ajalisi ja rahalisi kulutusi pankrotimenetluse toimingute läbiviimiseks, mis pankrotipesa tühisuse tõttu on jäänud hüvitamata. Vastavalt PankrS § 162 lg 3 kohaselt peab pankrotihaldur lõpparuandes märkima, kas maksejõuetuse tekkimise põhjuseks on kuriteo tunnustega tegu, raske juhtimisviga või muu asjaolu, samuti, kas haldur on esitanud avalduse kriminaalmenetluse alustamiseks. 2 (3)

2-06-27616 Võlausaldajate teisel koosolekul toetasid võlausaldajad pankrotihalduri ettepanekut esitada Roman Soittu suhtes, kelle süüline käitumine tekitas võlgniku maksejõuetuse, kriminaalasja algatamise avaldus Lääne Ringkonnaprokuratuuri. Pankrotihaldur valmistas kuriteo teate, kuid võlausaldajad ei lubanud nimetatud kuriteoteadet väljastada, soovides asja lahendamist tsiviilkorras. Antud pankrotimenetluse jätkamine pole kriminaalkorras võimalik kuriteo aegumise tähtaja möödumise tõttu. Pankrotihalduril ei ole õnnestunud võlgniku OÜ Siretec Ehitus (pankrotis) juhatuse liiget Roman Soittu’t, kätte saada põhjusel, et viimane viibib pikaajaliselt välismaal. Pankrotihaldur palub lõpetada OÜ Siretec Ehitus pankrotimenetlus raugemise tõttu, kinnitada pankrotihalduri esitatud aruanne ning määrata likvideeritud äriühingu dokumentide hoidjaks Tarmo Pilv, kes on andnud selleks oma nõusoleku. Kohtu seisukoht Kohus, tutvunud pankrotihalduri ettepanekuga ja uurinud kirjalikke tõendeid, leidis, et taotlus on põhjendatud. Võlgnikul ei jätku vara massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks, samuti puudub vara tagasivõitmise või tagasinõudmise võimalus. Pankrotiseaduse § 158 lg.4 kohaselt juhul, kui nõuete kaitsmine on menetluses toimunud, märgib kohus pankrotimenetluse lõpetamisel määruses iga võlausaldaja tunnustatud nõudeosa suuruse, milleks antud asjas on nähtuvalt 11.04.2007.a OÜ Siretec Ehitus (pankrotis) nõuete kaitsmise koosoleku protokolli andmetest tunnustatud võlausaldajate nõuded alljärgnevalt: 1) Maksu- ja Tolliameti II rahuldamisjärgu nõue summas 62 863,00 krooni; 2) OÜ Lülle Invest II rahuldamisjärgu nõue summas 728 737 krooni ja 3) AS Julianus Inkasso Agentuur II rahuldamisjärgu nõue summas 30 041.55 krooni, kokku nõuded summas 822 641.55 krooni. Pankrotimenetluses on välja makstud üksnes Pärnu Maakohtu 22.12.2006.a kohtuotsusega määratud ajutise halduri tasu summas 8000 krooni Andrus Õnnik’ule pankrotiavalduse esitaja poolt kohtu deposiiti makstud vahenditest. Võlgnikul puudub vara pankrotimenetluse läbiviimiseks vajalike kulutuste, s.h. pankrotihalduri tasu katteks. Võlausaldajad OÜ Lülle Invest ning Tolli-ja Maksuamet on kohtu järelpärimisele vastuseks teatanud kirjalikult, et ei ole nõus tasuma pankrotimenetluses massikohustusi ja pankrotimenetluse kulusid ning ei oma vastuväiteid OÜ Siretec Ehitus (pankrotis) pankrotimenetluse lõpetamiseks vastavalt PankrS § 158 raugemise tõttu. OÜ Julianus Inkasso ei vastanud kohtule nõudele. Pankrotimenetlus kuulub pankroti raugemise tõttu lõpetamisele, Ametlikes Teadaannetes avaldada vastava sisuga teade. Pankrotihalduri ettekanne tuleb kinnitada, vabastada pankrotihaldur tema ülesannetest võlgniku likvideerimise ja äriregistrist kustutamise järel. OÜ Siretec Ehitus (pankrotis) dokumentide hoidjaks määrata võlgniku endine pankrotihaldur Tarmo Pilv.

Ivika Sillaots Kohtunik

3 (3)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.