Tsiviilasi nr 2-08-69057
Tagaseljaotsus Kohus
Harju Maakohus
Kohtukoosseis
Kohtunik Peeter Pällin
Otsuse tegemise aeg ja koht
11. veebruar 2009.a., Tallinn, Tartu mnt kohtumaja
Tsiviilasja number
2-08-69057
Tsiviilasi
NVhagi OÜ N vastu kahju nõudes.
Tsiviilasja hind
9055.00 krooni
Menetlusosalised ja esindajad
Hageja: NV (ik: xxx; elukoht: xxx) Hageja seaduslik esindaja: D V (isikukood: xxx, elukoht: xxx) Kostja: OÜ N (rk: xxx; asukoht: xxx)
Asja läbivaatamine
Kirjalik menetlus
Asjaolud ja menetluse käik
1(2)
Tsiviilasi nr 2-08-69057 22.10.2008.a. esitas NV (hageja) hagi OÜ N (kostja) vastu kahju nõudes. Hagiavalduse kohaselt andis hageja taskuarvuti-telefoni garantiiremonti OÜ N esindusse Tallinnas, Xxx. Hageja sai telefoni kätte sama defektiga ning lisaks oli telefonil ka mehhaaniline vigastus (tükk korpusest oli murdunud), mida telefoni remonti andes ei olnud. Sellekohane märkus puudus ka telefoniga sooritatud tööde lehel. Hageja esitas kostja vastu pretensiooni, sooviga telefon parandada, asendada uuega või hüvitada rikkumisega tekitatud kahju telefoni ostusumma (579 EURi) ulatuses. Kostja vastust pretensioonile ei esitanud. Hageja palub kohtul kostjalt välja kahju tekitamise eest 9055.00 krooni. Kohus saatis kostjale menetlusse võtmise määruse ning hagimaterjalid ja andis tähtaja kirjaliku vastuse esitamiseks 20 päeva määruse kättesaamisest. Kostjale loetakse määrus ja hagimaterjalid kätte toimetatuks 02.12.2008 TsMS § 323 lg 1 alusel, mille kohaselt loetakse majandus- või kutsetegevusega tegelevale füüsilisele isikule dokument kättetoimetatuks ka juhul, kui dokument toimetatakse kätte tema äriruumis püsivalt viibivale töötajale või muu sellesarnase lepingu alusel talle püsivalt teenuseid osutavale isikule, kui füüsiline isik ise ei viibi tavalisel tööajal äriruumis või kui ta ei saa dokumenti vastu võtta. Seega on kohus kostjale määruse ja hagimaterjalid 02.12.2008. kätte toimetanud. Kostja ei ole kohtule tähtaegselt vastanud ega taotlenud vastamise tähtaja pikendamist. Kostjat on hoiatatud, et vastamata jätmise korral võib kohus tagaseljaotsusega hagi rahuldada. Kohtu põhjendused Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 kohaselt võib kohus hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kohus on seisukohal, et käesoleval juhul puuduvad TsMS § 407 lg 5 sätestatud tagaseljaotsuse tegemist välistavad asjaolud. TsMS § 444 lg 4 alusel võib kohus kirjeldava ja põhjendava osa välja jätta tagaseljaotsusest ja kostja õigeksvõtul põhinevast otsusest, sõltumata hagihinnast. Tagaseljaotsuse puhul võib põhjendavas osas piirduda ka üksnes õigusliku põhjenduse märkimisega. Kohus leiab, et hagi on hagiavalduses märgitud asjaoludega õiguslikult põhjendatud. Hagi kuulub rahuldamisele VÕS § -dele 127 lg 1 § 128 lg 1,2, 3 § 132 lg 1,2,3. Juhindudes TsMS § 162 lg-st 1 tuleb hagimenetluse kulud: riigilõiv, väljaandes Ametlikud Teadaanded kohtuteadete avaldamise kulu ja hageja esindaja kulu jätta kostja kanda. Tulenevalt TsMS § 174 1 lg 3 sätestatust määrab kohus tagaseljaotsuses kindlaks ka kostja hüvitatavad menetluskulud, sest hageja on seda taotlenud ja esitas ka kohtu poolt määratud ajaks menetluskulude nimekirja. Hageja menetluskulude suuruseks on 750 krooni, milleks on hageja poolt hagi esitamisel tasutud riigilõiv. Tulenevalt TsMS § 468 lg 1 p 2 tunnistab kohus omal algatusel tagaseljaotsuse tagatiseta viivitamata täidetavaks.
Peeter Pällin Kohtunik
2(2)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.