Tagaseljaotsus
Kohus
Harju Maakohus
Kohtunik
Meeli Kaur
Otsuse tegemise aeg ja koht
4. veebruar 2009.a, Tartu mnt kohtumaja, Tallinn, kirjalik menetlus
Tsiviilasja number
2-08-84702
Tsiviilasi
AS H hagi T N
vastu võlgnevuse 9 353.16 krooni ja
lisanduva viivise nõudes Tsiviilasja hind
8 334.67 krooni
Menetlusosalised ja esindajad
Hageja AS H (registrikood xxx, asukoht xxx) Hageja esindaja S Kark (xxx) Kostja T N (isikukood xxx, elukoht xxx)
kanda Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr 10220034799018 SEB Panka või arvelduskontole nr 221013921094 Hansapank, viitenumber 3100057358. TsMS § 187 lg 6 kohaselt seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. Asjaolud ja menetluse käik AS H (hageja) esitas 11.12.2008 kohtule hagi T N`e (kostja) vastu võlgnevuse 9 353.16 krooni ja lisanduva viivise nõudes. Hagiavalduse kohaselt sõlmisid 05.05.2004 pooled vaba tagasimaksega krediitkaardi kasutamise lepingu nr 04-235511-RK (leping 1), mille alusel andis hageja kostja kasutusse Visa Classic Rev., mis oli seotud limiidikontoga nr 221024772627 ja teenindava arvelduskontoga võimaldades kostjale krediidilimiidi tehingute teostamiseks 4 500 krooni ulatus ning intressimääraga 16% aastas. 01.09.2005 sõlmisid pooled püsimaksega krediitkaardi kasutamise lepingu nr 00-099622-EG (leping 2), mille alusel hageja andis kostja kasutusse Ego püsimaksega krediitkaardi, mis võimaldas kostjale krediidilimiidi tehingute teostamiseks 10 000 krooni. Lepingu 2 kohaselt oli intressimäär 20 % aastas. Lepingu 2 p 8.4 kohaselt on hagejal õigus nõuda hinnakirjajärgset leppetrahvi 50 krooni. Juhul, kui hageja ütleb kostjapoolse lepingu rikkumise korral lepingu üles, on hagejal õigus nõuda leppetrahvi suuruses 2% võlasummalt, kuid mitte vähem kui 200 krooni. Seisuga 01.01.2008 kehtib tarbijakrediidile viivisemäär 11% aastas ehk 0.030% päevas.. Kostja lepingust tulenev võlgnevus moodustab hageja ees kokku 9 353.16 krooni, millest põhiosa on 8 334.67 krooni, intress 6.67 krooni, viivis 768.06 krooni, leppetrahv 200 krooni ja leppetrahvi viivis 15.12 krooni ja postikulu 28.64 krooni. Samuti palub hageja kostjalt välja mõista viivis protsendina põhinõudelt (8 334.67 krooni) EKP intress+7% aastas alates hagiavalduse esitamise päevast kuni rahalise kohustuse täieliku täitmiseni. Kohus saatis kostjale menetlusse võtmise määruse ning hagimaterjalid ja andis tähtaja kirjaliku vastuse esitamiseks 20 päeva määruse kättesaamisest. Määrus ja hagimaterjalid toimetati kostjale kätte 13.01.2009. Kostja ei ole kohtule tähtaegselt vastanud ega taotlenud vastamise tähtaja pikendamist. Kostjat on hoiatatud, et vastamata jätmise korral võib kohus tagaseljaotsusega hagi rahuldada. Kohtu põhjendused Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 tulenevalt kohus võib hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. TsMS § 444 lg 4 alusel kirjeldava ja põhjendava osa võib välja jätta ka tagaseljaotsusest ja kostja õigeksvõtul põhinevast otsusest, sõltumata hagihinnast. Tagaseljaotsuse puhul võib põhjendavas osas piirduda ka üksnes õigusliku põhjenduse märkimisega. Tagaseljaotsus tehakse kirjeldava ja põhjendava osaga, kui on alust eeldada, et otsus kuulub tunnustamisele ja täitmisele ka väljaspool Eesti Vabariiki. Kohus leiab, et hagi on hagiavalduses märgitud asjaoludega õiguslikult põhjendatud. Hageja on hagiavalduses esitanud taotluse tagaseljaotsuse tegemiseks. Poolte vahel on võlasuhe tulenevalt
hageja ja kostja vahel sõlmitud 05.05.2004 vaba tagasimaksega krediitkaardi kasutamise lepingust nr 04-235511-RK ja 01.09.2005 sõlmitud püsimaksega krediitkaardi kasutamise lepingust nr 00-099622-EG. Kuna kostja jättis lepingust tulenevad kohustused täitmata, lõpetas hageja lepingud ennetähtaegselt. Hagi kuulub rahuldamisele võlaõigusseaduse (VÕS) § 76 lg 1, § 101 lg 1 p 1 ja 6, § 158, § 396 lg 1. TsMS § 367 kohaselt viivisenõude võib koos põhinõudega hagis esitada selliselt, et taotletakse viivise, mis ei ole hagi esitamise ajaks veel sissenõutavaks muutunud, väljamõistmist kohtult mitte kindla summana, vaid täielikult või osaliselt protsendina põhinõudest kuni põhinõude täitmiseni. Hageja on arvestanud viivist kuni 09.12.2008. Tulenevalt TsMS § 468 lg 1 p 2 tunnistab kohus omal algatusel tagaseljaotsusotsus tagatiseta viivitamata täidetavaks. TsMS § 162 lg 1 järgi kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. TsMS § 1741 lg 3 kohaselt määrab kohus hageja taotlusel tagaseljaotsuses kindlaks kostja hüvitatavad menetluskulud, kui hageja esitab kohtu määratud ajaks menetluskulude nimekirja. Hageja on esitanud menetluskulude kindlaksmääramise taotluse ja menetluskulude nimekirja, mille kohaselt palub välja mõista kostjalt menetluskulud summas 900 krooni, millest 650 krooni moodustab riigilõiv hagi esitamisel ja 250 krooni riigilõiv avalduse esitamise eest maksekäsu kiirmenetluses. Hageja menetluskulude väljamõistmise taotlus on põhjendatud ja kostjalt tuleb hageja kasuks välja mõista menetluskuludena 900 krooni. Kui koos menetluskulude jaotusega määrati kindlaks hüvitatavate menetluskulude suurus, saab hüvitatavate menetluskulude suurust vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates (TsMS § 178 lg 1).
Meeli Kaur kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.