2-08-79456
Kohus
Harju Maakohus
Kohtunik
Peeter Pällin
Määruse tegemise aeg ja koht
30.01.2009.a. Tallinn, Tartu mnt kohtumaja, kirjalik menetlus
Tsiviilasja number
2-08-79456
Tsiviilasi
OÜ A hagi P K vastu võlgnevuse väljamõistmiseks.
Menetlustoiming
Menetluse lõpetamine
Menetlusosalised ja nende
Hageja: OÜ A (registrikood: xxx, asukoht: xxx) Hageja esindaja: S Eensaar; R Lind (OÜ Julianus Inkasso; aadress: xxx) Kostja: P K (isikukood: xxx elukoht: xxx)
esindajad
2-08-79456 Tsiviilkohtumenetluse seadustik (TsMS) § 429 lg 1 sätestab, et hageja võib hagist loobuda kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni, esitades selleks avalduse. Kohus võtab hagist loobumise vastu määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kohus leiab, et loobumine on põhjendatud, ei ole vastuolus seadusega ega riku avalikku huvi. Kohus võtab loobumise vastu ja lõpetab menetluse OÜ A hagis P K vastu võlgnevuse väljamõistmiseks. Hageja kinnitab, et on teadlik menetluse lõpetamise tagajärgedest. Hageja on hagi esitamisel tasunud 18.11.2008.a. riigilõivu 250 krooni. Summa on tasutud Julianus Inkasso OÜ arveldusarvelt nr xxxxxxxxxxxxxx Hansapangas Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 221023778606 (viitenumber 2900072123). Vastavalt TsMS § 150 lg 2 p-le 2 pool menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse, kui hageja loobub hagist. Seega kohus leiab, et hagejale tuleb tagastada riigilõiv summas 125 krooni. Tulenevalt TsMS § 174 ́ lg 1 sätestatust määrab kohus asja menetluse lõpetamise korral kompromissi või hagist loobumise tõttu või kostja õigeksvõtul põhineva otsuse tegemise korral menetluse lõpetamise määruses või õigeksvõtul põhinevas otsuses lisaks menetluskulude jaotusele ka hüvitatavate menetluskulude rahalise suuruse. Enne määruse või otsuse tegemist annab kohus menetlusosalistele mõistliku tähtaja oma menetluskulude nimekirja esitamiseks. TsMS § 175 lg 1 sätestab, et kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaks määrava kohtulahendi kohaselt kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud, mõistab kohus kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Kohus leiab, et kostja õigusabikulud tuleb hagejalt jätta välja mõistmata, kuivõrd usutav ei ole väide, et kostja lisatud arve oleks esitatud õigusabiteenuse eest käesolevas asjas. Arve väljastaja põhitegevusalaks on sõitjate maismaavedu ning ka arvelt ei nähtu selle seos käesoleva vaidlusega. Muid menetluskulusid kostja esitanud ei ole, seega jätab kohus menetluskulud poolte endi kanda.
Peeter Pällin Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.