Võlaõigus › Muud kasutuslepingud

TsMS § 187 lg 6 kohaselt seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. Asjaolud ja menetluse käik Harju Maakohtule 12.12.2008 esitatud hagiavalduse kohaselt sõlmisid pooled 14.08.2007 äriruumi üürilepingu nr 1-25/254, mille p 1.1 alusel hageja andis kostja valdusse ja kasutusse keldrikorruse äriruumi aadressil Rävala pst 11. Äriruumi üürilepingu p 6.1 kohaselt maksab kostja hagejale üüri 2 410.74 krooni kuus kommunaalteenuste eest. Punkti 7.3 kohaselt lepingutasude maksmisega viivitamise korral tasub kostja hagejale viivist 0.15 % viivitatud summalt iga viivitatud päeva eest. Kostja ei tasunud üüri ja kommunaalkulusid alates septembrist 2007 kuni mai 2008 (so kuni lepingu lõpetamiseni). Äriruumi üürilepingu lõpetamise kohta vormistasid pooled 13.06.2008 ruumi üleandmise-vastuvõtmise akti. Kostja ei ole lepingulisi kohustusi nõuetekohaselt täitnud ja on jätnud üüri- ja kommunaalmaksete eest tasumata 22 380.75 krooni. Hageja palub kostjalt välja mõista võlgnevuse summas 22 380.75 krooni ja viivised 10 226.19 krooni ning viivised põhinõude summalt kuni nõude täitmiseni.. Kohus saatis kostjatele menetlusse võtmise määruse ning hagimaterjalid ja andis tähtaja kirjaliku vastuse esitamiseks 20 päeva määruse kättesaamisest. Kostjale toimetati määrus ja hagimaterjalid kätte 31.12.2008. Kostja ei ole kohtule tähtaegselt vastanud. Kostjat on hoiatatud, et vastamata jätmise korral võib kohus tagaseljaotsusega hagi rahuldada. Kohtu põhjendused Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 tulenevalt kohus võib hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. TsMS § 444 lg 4 alusel kirjeldava ja põhjendava osa võib välja jätta ka tagaseljaotsusest ja kostja õigeksvõtul põhinevast otsusest, sõltumata hagihinnast. Tagaseljaotsuse puhul võib põhjendavas osas piirduda ka üksnes õigusliku põhjenduse märkimisega. Tagaseljaotsus tehakse kirjeldava ja põhjendava osaga, kui on alust eeldada, et otsus kuulub tunnustamisele ja täitmisele ka väljaspool Eesti Vabariiki. Kohus leiab, et hagi on hagiavalduses märgitud asjaoludega õiguslikult põhjendatud. Hageja on 22.01.2009 esitanud taotluse tagaseljaotsuse tegemiseks. Poolte vahel on võlasuhe tulenevalt 14.08.2007 äriruumi üürilepingust. Üürilepingu punkti 7.3 kohaselt lepingutasude maksmisega viivitamise korral tasub kostja hagejale viivist 0.15 % viivitatud summalt iga viivitatud päeva eest. VÕS § 76 lg 1 tuleb lepingut täita vastavalt kokkulepitule ja VÕS § 101 lg 1 p 1 järgi võib võlausaldaja kohustuse rikkumisel nõuda kohustuse täitmist. Hagi kuulub rahuldamisele vastavalt võlaõigusseaduse (VÕS) § 76 lg 1, §101 lg 1 p 1 ja 6, § 113 lg 1, § 271. TsMS § 367 kohaselt viivisenõude võib koos põhinõudega hagis esitada selliselt, et taotletakse viivise, mis ei ole hagi esitamise ajaks veel sissenõutavaks muutunud, väljamõistmist kohtult mitte kindla summana, vaid täielikult või osaliselt protsendina põhinõudest kuni põhinõude täitmiseni. Kuna sissenõutavaks muutunud viivist on arvestatud kuni 10.12.2008 k.a, tuleb kohtuotsusega välja mõista viivis alates 11.12.2008.

Tulenevalt TsMS § 468 lg 1 p 2 tunnistab kohus omal algatusel tagaseljaotsuse tagatiseta viivitamata täidetavaks. TsMS § 162 lg 1 järgi kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kuna hagi kuulub rahuldamisele, tuleb menetluskulud jätta täies ulatuses kostja kanda. TsMS § 1741 lg 3 kohaselt määrab kohus hageja taotlusel tagaseljaotsuses kindlaks kostja hüvitatavad menetluskulud, kui hageja esitab kohtu määratud ajaks menetluskulude nimekirja. Hageja on esitanud menetluskulude kindlaksmääramise taotluse ja menetluskulude nimekirja, mille kohaselt palub välja mõista kostjalt menetluskulud summas 4 450 krooni, mis koosneb hagi esitamisel tasutud riigilõivust 1 500 krooni ja lepingulise esindaja kuludest 2 950 krooni. Nimetatud taotlus on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele.

Meeli Kaur kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.