hageja R. K. , isikukood xxxxxxxxxxx, elukoht xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx. 16. jaanuar 2009
Kohtuistungi toimumise aeg
RESOLUTSIOON
Kinnitada R. K. , A. M. , J. R. ja A. M. kompromiss järgmiste tingimustega:
1.R. K. , isikukood xxxxxxxxxxx, elukoht xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx.09.2004.a sõlmitud laenulepingust (edaspidi nimetatud Võlgnevus).
2.Pooled on kokku leppinud, et Võlgnik I ja Võlgnik II võtavad punktis 1 nimetatud Võlgnevuse täies ulatuses enda kanda ning tasuvad selle Võlgnevuse Võlausaldajale alljärgnevalt:
2.1.Võlgnikel on õigus kuni 28.02.2009.a otsida kogu Võlgnevusele refinatseerimisvõimalusi ning Võlausaldajal ei ole õigust selle aja jooksul Võlgnevusele sissenõuet pöörata.
2.2.Juhul kui Võlgnikel ei õnnestu Võlgnevust hiljemalt 28.02.2009.a Võlausaldajale tasuda, tasuvad Võlgnikud kogu Võlgnevuse igakvartaalsete võrdsete osamaksetena alljärgnevalt: • Esimene osamakse summas 39 250 krooni, millele lisandub intress summas 19 625 krooni, tasutakse 15.05.2009.a (Võlgnevuse jääk jääb 117 750 krooni); • Teine osamakse summas 39 250 krooni, millele lisandub intress summas 8 831,25 krooni, tasutakse 15.08.2009.a (Võlgnevuse jääk jääb 78 500 krooni);
Kolmas osamakse summas 39 250 krooni, millele lisandub intress summas 5 887,50 krooni, tasutakse 15.11.2009.a (Võlgnevuse jääk jääb 39 250 krooni); • Neljas osamakse summas 39 250 krooni, millele lisandub intress summas 2 943,75 krooni, tasutakse 15.02.2010.a.
3.Võlgnikud tasuvad Võlgnevuse jäägilt intressi arvestusega 2,5% kuus kuni Võlgnevuse täieliku tasumiseni. Intressi hakatakse arvestama käesoleva kokkuleppe kinnitamisest ning kogunenud intress tasutakse koos vastava põhiosa maksega.
5.Võlgnevus ja selle osamaksed tasutakse Võlausaldaja arveldusarvele nr xxxxxxxxxxxxxx SEB Pangas.
6.Võlgnikud vastutavad punktis 1 nimetatud Võlgnevuse tasumise eest Võlausaldaja ees solidaarselt. Võlgnike omavahelises suhtes jaguneb vastutus põhimõttel 50/50.
7.Punktis 1 nimetatud Võlgnevuse ja kõigi käesolevas kokkuleppes sätestatud kõrvalnõuete tasumise tagamiseks jääb kehtima Tartu Maakohtu Võru kohtumaja 13.11.2007.a määruse alusel seatud hüpoteek Pantijale kuuluvale xxxxxx kinnistule asukohaga xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx osamaksete tasumisega viivitamisel on Võlausaldajal õigus nõuda hüpoteegi realiseerimist sundtäitmise raames. Võlausaldaja on kõnesoleva hüpoteegi suhtes hüpoteegipidaja. Pantijal on õigus nõuda käesolevas punktis nimetatud hüpoteegi kustutamist peale Võlgnevuse ja kõrvalnõuete täielikku tasumist.
8.Võlausaldaja kinnitab, et juhul kui Pantija soovib p-s 7 viidatud kinnistut jagada, ei keeldu Võlausaldaja hüpoteegipidajana põhjendamatult vastava nõusoleku andmisest, kui p-s 7 nimetatud hüpoteek jääb kehtima ning moodustab Võlausaldaja jaoks piisava tagatise.
9.Võlgnikud nõustuvad käesoleva kokkuleppe alusel enda allutamisega kohesele sundtäitmisele kokkuleppest tulenevate kohustuste täitmiseks.
10.Poolte menetluskulud jäävad nende endi kanda.
11.Võlausaldaja palub tagastada pool tasutud riigilõivust tema arveldusarvele.
13.Lähtudes eeltoodust, palun, kinnitada juuresolev kokkulepe ning lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-07-46425 ja lähtuvalt kokkuleppe p-st 7 palun jätta kohaldatud hagi tagamine kuni Võlgnevuse lõpliku tasumiseni kehtima. •
Lõpetada menetlus R. K. hagis A. M. vastu 314 000 krooni nõudes otsust tegemata kompromissiga. Jätta Tartu Maakohtu määrusega 13. novembrist 2007 hagi tagamiseks Tartu Maakohtu kinnistusosakonna Võru kinnistusjaoskonda registriossa nr xxxxxx kantud , A. M. le, isikukood xxxxxxxxxxx, kuuluvale xxxxxx kinnistule, asukohaga xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx, seatud kohtulik hüpoteek summas 500 000 (viissada tuhat) krooni, R. K. , isikukood xxxxxxxxxxx, kasuks, kehtima kuni kompromisslepingu punktis 7 märgitud võlgnevuse ja kõrvalnõuete tasumiseni. Kostjal, A. M. l on pärast seda õigus taotleda hagi tagamise abinõu tühistamist. Menetluskulude jaotus Jätta poolte menetluskulud nende endi kanda. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse 3 päeva jooksul, alates määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest, Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu Võru kohtumaja kaudu. Määruskaebust ei saa esitada viie kuu möödumisel määruse tegemisest, kui seaduses ei ole sätestatud teisiti. KOHTU TUVASTATUD ASJAOLUD, ESITATUD PÕHJENDUSED, JÄRELDUSED
2 (4)
Hagiavalduse kohaselt palus hageja välja mõista kostjalt 314 000 krooni seoses laenulepingust tuleneva võlgnevusega. Pooled esitasid kohtule kinnitamiseks kompromissi (tl 117-118).
1.TsMS §-de 206 lg 2; 428 lg 1 p 4 kohaselt võivad pooled asja lõpetada kompromissiga ja kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. TsMS § 430 lg 3, 5 kohaselt kohus ei kinnita kompromissi, kui see on vastuolus heade kommete või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita, kompromiss kehtib täitedokumendina ka kohtumenetluses mitteosaleva isiku suhtes, kes on võtnud kompromissi alusel kohustuse. Hageja jääb kompromissi juurde ka pärast talle asjas menetluse lõpetamise tagajärgede selgitamist (tl 119-120). Kohus leiab, et kompromiss tuleb kinnitada kuna see on kooskõlas TsMS §-des 206 lg 2; 428 lg 1 p 4; 430 lg 3 sätestatuga ning see ei ole vastuolus heade kommetega ja seadusega, ei riku olulist avalikku huvi, kompromissi on võimalik täita. Neil asjaoludel tuleb asjas menetlus TsMS § 428 lg 1 p 4 alusel lõpetada otsust tegemata kompromissiga.
2.TsMS § 173 lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS 168 lg 3 kohaselt, kompromissi sõlmimise korral, kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled ei ole kokku leppinud teistsuguses menetluskulude jaotuses ja seega tuleb jätta menetluskulud poolte endi kanda. TsMS § 174 1 lg 1 kohaselt asja menetluse lõpetamise korral kompromissi tõttu määrab kohus menetluse lõpetamise määruses lisaks menetluskulude jaotusele ka hüvitatavate menetluskulude rahalise suuruse. Kuna menetluskulud jäävad poolte endi kanda, puudub kohtul vajadus menetluskulude rahalise suuruse määramiseks. Kohus selgitab hagejale, et riigilõivu osalise tagastamise taotlus lahendatakse pärast käesoleva määruse jõustumist.
3.TsMS § 64 lg 2 kohaselt võib kohus poolte kokkuleppel nii seaduses sätestatud kui kohtu määratud menetlustähtaega lühendada. Tähtaja lühendamise kokkulepe esitatakse kohtule kirjalikult või protokollitakse. TsMS § 661 lg 2, 4 kohaselt on määruskaebuse esitamise tähtaeg 15 päeva määruse kättetoimetamisest alates, kui seaduses ei ole sätestatud teisiti. Poolte kokkuleppel võib määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Seega on TsMS §-des 64 lg 2 ja 661 lg 2, 4 sätestatud, et pooled võivad seaduses ette nähtud määruskaebuse esitamise tähtaega kokkuleppel hagimenetluses lühendada. Pooled on esitanud kohtule kompromisslepingu (tl 117-118), milles on kokku lepitud määruskaebuse esitamise tähtaja lühendamises 3-le päevale. Seega on kohtule esitatud poolte kirjalik kokkulepe määruskaebuse esitamise tähtaja lühendamiseks. Neil asjaoludel lühendab kohus poolte poolt määruskaebuse esitamise tähtaega 3-le päevale määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest alates.
4.TsMS § 386 lg 4 kohaselt tühistab kohus hagi tagamise kohtuotsusega, kui hagi jääb rahuldamata, ja määrusega, kui hagi jäetakse läbi vaatamata või kui asjas menetlus lõpetatakse. TsMS § 445 lg 2 kohaselt, kui hagi otsusega rahuldatakse või kui kohus lõpetab menetluse kompromissi sõlmimisega, jätab kohus kohaldatud hagi tagamise abinõu jõusse kohtulahendi täitmist tagava abinõuna, kui see on lahendi täitmise tagamiseks ilmselt vajalik ja pool, kelle kasuks otsus tehti, või kompromissilepingu pooled ei taotle abinõu tühistamist. Tartu Maakohtu määrusega 13. novembrist 2007 on seatud hagi tagamiseks Tartu Maakohtu kinnistusosakonna Võru kinnistusjaoskonda registriossa nr xxxxxx kantud, A. M. le kuuluvale
3 (4)
xxxxxx kinnistule, asukohaga xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx, kohtulik hüpoteek summas 500 000 krooni, R. K. kasuks. Pooled on taotlenud kompromissis jätta hagi tagamise abinõu kehtima kuni võlgnevuse ja kõrvalnõuete lõpliku tasumiseni. Arvestades, et asjas lõpetatakse menetlus kompromissiga ja pooled on taotlenud kompromissis jätta hagi tagamise abinõu kehtima, võttes arvesse TsMS §-des 386 lg 4 ja 445 lg 2 sätestatut, tuleb hagi tagamise abinõu jätta jõusse määruse täitmist tagava abinõuna kuni võlgnevuse ja kõrvalnõuete tasumiseni. Kompromisslepingu kohaselt on kostjal pärast seda õigus taotleda hagi tagamise abinõu tühistamist.
Kohtunik:
4 (4)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.