lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-08-55791/4

Võlaõigus › Kommunaalteenuste osutamise lepingud (sh soojusenergia, elektrienergia ja veevarustuse lepingud)

TsiviilasiJõustunudHarju Maakohus Tartu mnt kohtumaja · 16.01.2009

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Harju Maakohus Tartu mnt kohtumaja
Kohtuasja number
2-08-55791/4
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Kommunaalteenuste osutamise lepingud (sh soojusenergia, elektrienergia ja veevarustuse lepingud)
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
16.01.2009
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
662
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tsiviilasi nr.2-08-55791

KOHTUOTSUS

EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus

Harju maakohus, Tartu maantee kohtumaja

Kohtukoosseis

Kohtunik Kai Härmand

Otsuse tegemise aeg ja koht 16.01.2009 Tallinn Tsiviilasja number

2-08-55791

Tsiviilasi

EA Shagi A K vastu võlgnevuse 15 576 krooni ja viivitusintresside nõudes

Menetlusosalised ja nende

Hageja EAS, registrikood XXX, asukoht XXX

esindajad

Hageja esindaja Eerika Erlach, Lindorff Eesti AS Kostja A K , isikukood XXX, elukoht XXX

Menetluse liik

Lihtmenetlus

RESOLUTSIOON

Jätta hagi rahuldamata. Menetluskulude jaotus Jaotada menetluskulud selliselt, et hageja menetluskulud jäävad hageja kanda ja kostja menetluskulud jäävad hageja kanda. Edasikaebamise kord Kohtuotsusele võib esitada apellatsioonkaebuse Tallinna ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates kohtuotsuse kättetoimetamisest. Apellatsioonkaebus tuleb esitada otse Tallinna ringkonnakohtule asukohaga Pärnu mnt 7 Tallinn. Apellatsioonkaebuse võib kohus lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta kohtuistungi pidamist. Juhul, kui menetlusosaline taotleb menetlusabi kohtule esitatava kaebuse või taotluse koostamiseks peab menetlusabi taotleja tegema seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.07.20262-26-114513/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.07.20262-26-113382/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

ASJAOLUD JA HAGEJA NÕUE

Hageja esitas 28.08.2009 kohtule hagi kostja vastu, milles palus kostjalt välja mõista põhivõlg summas 15 576,00 krooni, hagiavalduse esitamise ajaks kogunenud viivitusintress summas

2270,98 krooni ning viivitusintress 0,06 % põhinõudelt päevas alates hagi esitamisest kuni nõude kohase täitmiseni. Hageja palub jätta hageja menetluskulud kostja kanda ja määrata menetluskulud summaliselt kindlaks, mõistes kostjalt välja 2135,00 krooni. Hagiavalduse kohaselt sõlmisid pooled 17.09.2007 määramata tähtajaga elektrienergia ostumüügi ja võrguteenuse osutamise lepingu, mille alusel kohustus hageja varustama kostjat elektrienergiaga tarbimiskoha aadressil XXX Tallinnas. Hageja esitas kostjale 12.07.2007 arve summas 15 576 krooni. Kostja ei ole arvet tasunud. Hagi esitamise seisuga on kostja võlgnevuse tasumisega viivitanud 243 päeva. Hageja 2005. a tüüptingimuste p 5.3 kohaselt on viivise määraks 0,06 % päevas tasumata põhinõudelt. Hageja leiab, et poolte vahel on kehtiv leping, mis on täitmiseks kohustuslik. Lepingu lahutamatuks osaks on „Osaühingu J võrguteenuse osutamise tüüptingimused kodukliendile ja ärikliendile liitumispunktis madalpingel kuni 63A“ ja hageja elektrienergia müügi tüüptingimused (edaspidi tüüptingimused).

KOSTJA VASTUVÄITED

Kostja hagi ei tunnista ja vaidleb sellele vastu. Kostja leiab, et ei ole hagejaga 17.09.2007 elektrienergia ostu-müügilepingut ja võrguteenuse osutamise lepingut sõlminud. Kostja sõlmis 17.09.2007 uue võrguühenduse loomise lepingu, mis on hagiavaldusele lisatud. Kostja ei tarbi elektrienergiat aadressil XXX Tallinn. Hageja ei ole kostjale arvet esitanud. Hagiavaldusele lisatud lepingu sõlmimisel jäi kokkulepe, et võrguühenduse saamise õigus tekib päras selle eest tasumist. Võrguühenduse saamise vajadus lükkus edasi ja seetõttu ei ole kostja selle eest ka maksnud. Kostja leiab, et menetluskulud peab kandma hageja.

KOHTU PÕHJENDUSED

Kohus arutab asja lihtmenetluses TsMS § 405 sätete alusel kirjalikult kohtuistungit pidamata. Menetlusosalised ei ole esitanud taotlust enda ärakuulamiseks. Kohus leiab, et esitatud hagi ei ole põhjendatud ega kuulub rahuldamisele, sest hagi on esitanud ebaõige hageja. Kohtule esitatud liitumislepingust nr 123594 nähtub, et OÜ J ja kostja on sõlminud liitumislepingu tarbimiskohaga XXX maakond. Liitumislepingu lahutamatuks osaks on OÜ J tüüptingimused. OÜ J esindajana on lepingus märgitud hageja. Kostja on nimetatud asjaolu ka oma vastuväidetes omaks võtnud. Hageja on esitanud kostjale 12.12.2007 oma nimelt arve liitumislepingust tuleneva liitumistasu maksmiseks summas 15 576 krooni. Kohus leiab, et hagejal puudub õigus nõuda kostjalt kohustuse täitmist, sest kostjal ei ole hageja ees liitumislepingust tulenevat kohustust tekkinud. Kohtule esitatud liitumisleping on sõlmitud kostja ja OÜ J vahel. Hageja on liitumislepingus märgitud OÜ J esindajana. Hageja on hagi esitanud enda nimelt. TsMS § 3 lg 1 järgi saab hagi esitada isik oma eeldatava ja seadusega kaitstud õiguse või huvi kaitseks. Hagist, hagile lisatud tüüptingimustest ega muudest hagiavalduse lisadest ei nähtu, et hagejale oleks üle läinud õigus nõuda kostjal OÜ J ees liitumislepingu sõlmimisega tekkinud kohustuse täitmist. Hageja on kostjale esitanud arve liitumislepingust tuleneva tasu maksmiseks. Hagejal kui OÜ J esindajal on õigus nõuda kostjalt kohustuse täitmist, kuid mitte õigust esitada enda nimel hagi kohustuse täitmisele sundimiseks. TsMS § 162 lg 1 järgi tuleb menetluskulud jätta hageja kanda. Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.07.20262-26-107585/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20262-26-110489/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja