2-07-41049
Kohus
Harju Maakohus, Tartu mnt kohtumaja
Kohtukoosseis
kohtunik Indrek Parrest
Määruse tegemise aeg ja koht
13. jaanuar 2009.a, Tallinn
Tsiviilasja number
2-07-41049
Tsiviilasi
AS E hagi H T vastu 1527,45 krooni ja viivise väljamõistmiseks
Tsiviilasja hind
1527,45 krooni
Menetlustoiming
kompromissi kinnitamine, asjas menetluse lõpetamine ja poole menetluses tasutud riigilõivu tagastamine
Menetlusosalised ja nende esindajad
-
hageja: AS E (registrikood xxx; asukoht xxx) hageja esindaja: K Verma (Lindorff Eesti AS; asukoht xxx) kostja: H T (isikukood xx; viibimiskoht xxx)
8. jaanuar 2009.a; kirjalik menetlus
Asja läbivaatamise kuupäev
04.10.2007.a esitas AS E Harju Maakohtule hagi H T vastu 3053,90 krooni väljamõistmiseks. 31.12.2008.a tagaseljaotsusega rahuldas kohus hagi ning mõistis kostjalt hageja kasuks välja põhinõudena 1527,45 krooni ja viivisena 1526,45 krooni. Samuti mõistis kohus kostjalt hageja kasuks välja menetluskuluna hagi esitamisel tasutud riigilõivu 250 krooni ja õigusabikulud 612,61 krooni. Kohus on pooltele tagaseljaotsuse 05.01.2009.a välja saatnud. Hageja esindajale on tagaseljaotsus kätte toimetatud 08.01.2009.a ning xxx (kostja viibimiskoht) on otsuse kätte saanud 09.01.2009.a. 08.01.2009.a saabus kohtusse hageja esindaja poolt taotlus kompromissi kinnitamiseks, menetluse lõpetamiseks ja riigilõivu tagastamiseks. Hageja teatab, et on sõlminud kostjaga kompromissi. Vastavalt kompromissile tunnistab kostja võlgnevust hageja ees ja kohustub tasuma võla. Seoses poolte vahel kompromissi sõlmimisega palub hageja tagastada pool tasutud riigilõivust, s.o 125 krooni. Pooled taotlevad kohtult kompromissi kinnitamist ning antud tsiviilasjas menetluse lõpetamist vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 430 lg-le 1 ja 2. Pooled kinnitavad, et on teadlikud, et tulenevalt TsMS §-st 432 ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme
2-07-41049 üle. Pooled on vastavalt TsMS § 661 lg-le 4 kokku leppinud, et lühendavad kompromissi kinnitamise ja menetluse lõpetamise kohta tehtava kohtumääruse kaebetähtaega. Pooltel on õigus esitada nimetatud määruse peale määruskaebus 3 päeva jooksul kohtumääruse kättetoimetamisest.
TsMS § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Võlaõigusseaduse § 578 lg-st 1 tulenevalt muudetakse kompromissilepingu sõlmimisega õiguslikult vaieldav või ebaselge õigussuhe vaieldamatuks poolte vastastikuste järeleandmiste teel. Ebaselguseks loetakse muu hulgas ka ebakindlust nõude sissenõutavuse suhtes. Sama paragrahvi teise lõike kohaselt eeldatakse, et kompromissilepingu tagajärjel loobuvad lepingupooled oma nõuetest ning omandavad kompromissilepingu alusel uued õigused. TsMS § 428 lg 1 p 4 sätestab, et kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt TsMS § 430 lg-le 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus ei ole kompromissiga seotud ega pea seda kinnitama perekonnaasjas. Kohus asub seisukohale, et kohtule esitatud kompromiss vastab seadusest tulenevatele nõuetele ning ei esine selle kinnitamisest keeldumise aluseid. Seega kuulub kohtule esitatud kompromiss kinnitamisele ja menetlus asjas lõpetamisele. Kaja esitamise tähtaeg 31.12.2008.a tagaseljaotsuse peale ei ole lõppenud, seega on poolte vahel sõlmitud kompromissleping esitatud kohtule kinnitamiseks enne otsuse jõustumist. Kohus selgitab menetlusosalistele, et kooskõlas TsMS § 430 lg-ga 6 asendab kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina kokkuleppe notariaalset tõestamist. TsMS §-st 432 tulenevalt, ei saa hageja menetluse lõpetamise korral pöörduda uuesti kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kompromissi saab vastavalt TsMS § 430 lg-s 8 sätestatule tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub. Kohus leiab, et hageja esindaja taotlus poole menetluses tasutud riigilõivu tagastamiseks kuulub rahuldamisele. TsMS § 150 lg 2 p 1 sätestab, et pool menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse, kui pooled sõlmivad kompromissi. Sama paragrahvi neljanda lõike järgi tagastab kohus, kelle menetluses asi viimati oli, riigilõivu üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõiv tasuti. Riigilõiv tagastatakse menetlusosalisele, kes selle pidi tasuma, või tema korraldusel muule isikule. Lindorff Eesti AS tasus 19.09.2007.a arvelduskontolt nr xxxxxxxxxxxxxx Nordea Pangas Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr 221023778606 Hansapangas (viitenumber 2900072123, selgitus: „E VS T H“) hagiavalduse esitamise eest riigilõivu 250 krooni. Seega tagastamisele kuulub pool menetluses tasutud riigilõivust, s.o 125 krooni. Vastavalt hageja esindaja taotlusele tuleb tagastatav riigilõiv kanda Lindorff Eesti AS arvelduskontole nr xxxxxxxxxxxxxx Nordea Pangas, selgitusega: „H T, tsiviilasja nr 2-07-41049“.
TsMS § 661 lg 4 järgi võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada. Kohus lühendab poolte soovil edasikaebetähtaega.
Indrek Parrest kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.