Pankrotiõigus › Muud hagimenetluse pankrotiasjad

Asjaolud Van Buuren Trucks Maasland v.o.f. esitas kohtule hagi OÜ Heavy Trucks Group (pankrotis), Eesti Vabariigi Maksu- ja Tolliameti, AS Eesti Statoil ja OÜ Inforkom Balt vastu nõude tunnustamiseks Heavy Trucks Group (pankrotis) pankrotimenetluses. Hagiavalduse kohaselt kuulutati Tallinna Linnakohtu 28.02.2006 otsusega tsiviilasjas 2-0523796 välja OÜ Heavy Trucks Group pankrot. 24.03.2006 esitas hageja pankrotimenetluses nõudeavalduse summas 4 362 052,09 kr. 12.07.2006 toimus nõuete kaitsmise koosolek, kus kostjad vaidlustasid hageja nõude täies ulatuses. Hageja müüs võlgnikule alates 1997 kasutatud veokeid ja nende haagiseid. Võlgnik on jätnud tasumata arved perioodil juuli 1999 kuni oktoober 2003, kokku 36 arvet kogusummas 4 296 405,69 kr. Intressiarve on 65 646,41 kr. Võlgnik ei ole vaidlustanud arvete aluseks oleva kauba saamist. Hageja palus tunnustada Van Buuren Trucks Maasland v.o.f nõuet summas 4 362 052,09 kr. II rahuldamisjärgu nõudena. Kostjad vaidlesid hagile vastu. 04.04.2007 esitatud avalduses vähendas hageja nõuet summani 3 064 012,51 kr., viidates arvetele perioodist 07.2000 kuni oktoober 2003 ja intressiarvetele perioodist 31.08.2004 kuni 17.06.2005. 10.10.2007 saabunud avalduses vähendas hageja „kompromissi sõlmimise huvides“ nõuet 1 miljoni kroonini. 06.11.2007 kohtuistungil kostjate esindajad „olid nõus“ ja jäid „oma omaksvõtu juurde“, välja arvatud OÜ Inforkom Balt, kews vaidles jätkuvalt hagile vastu.

Maakohtu otsus Harju Maakohus oma 30.11.2007 otsusega tunnustas hageja nõuet 1 000 000 kr. ulatuses ja jättis menetluskulud täies ulatuses OÜ Inforkom Balt kanda. Otsuse põhjenduste kohaselt kostjad OÜ Heavy Trucks Group (pankrotis), Eesti Vabariigi Maksu- ja Tolliamet ja AS Eesti Statoil võtsid menetluse käigus kohtuistungil hagi õigeks, mistõttu kohus ei pea hindama nimetatud kostjate esialgseid vastuväiteid ning TsMS § 444 lg 1 kohaselt võib kirjeldava osa kostja(te) õigeksvõtul põhinevast otsusest välja jätta. Asja menetlemise käigus pärast kostjate AS Eesti Statoil ja EV Maksu- ja Tolliameti vastuväiteid on hageja vähendanud nõude suuruseni 1 000 000 kr. Kostja OÜ Inforkom Balt esitatud vastuväited, et müügileping ei kajasta, mis kaup anti realiseerimiseks, miks nõustus hageja hagetavat summat nii lihtsalt vähendama, kuidas kujunes võlgnevus, ei olnud põhjendatud. Tuginedes VÕS § 142 lg 1 ja VÕS RaksS § 9 lg 2, pidas hageja esitatud vastuväiteid hagi aegumise osas põhjendatuks, mistõttu vähendas ka hagetavat summat. Kohtule esitatud hageja ja kostja OÜ Heavy Trucks Group (pankrotis) vahel 01.03.1997 sõlmitud ostu-müügilepingu kohaselt oli lepingu objektiks kasutatud veoautod ning ostjal oli kohustus tasuda kaupade eest peale nende realiseerimist. Kohus luges hagetava võlgnevuse tõendatuks väidetava võla perioodi kajastavate arvetega ning sellega, et 06.11.2007 toimunud kohtuistungil kinnitas lepingu osapool OÜ Heavy Trucks Group (pankrotis) esindaja, et kaup on realiseeritud, kuid hagejale tasumata. 2(4)

Apellatsioonkaebus Apellant palub Harju Maakohtu 30.11.2007 otsuse tühistada ning teha uus otsus, millega jätta hageja nõue tunnustamata. Apellant leiab, et maakohus on rikkunud seaduslikkuse ja põhjendatuse nõuet. TsMS § 436 lg 2 kohaselt rajab kohus otsuse üksnes asjas esitatud ja kogutud tõenditele. Kui kohus lahendab asja kohtuistungil, rajab kohus otsuse ainult nendele tõenditele, mida istungil uuriti. Istungil ei uuritud ühtegi tõendit. Kohtu järeldused peavad loogiliselt tulema hinnatud tõenditest, kuid kohus andis hinnangu, et loeb hagetava võlgnevuse tõendatuks väidetava võla perioodi kajastavate arvetega, jättes tähelepanuta, et osa nõudeid on aegunud. Teiste kostjate valmisolek lõpetada asja menetlus nõude osalise tunnustamisega ei vabasta kohut otsuse põhjendamise kohustusest. TsMS lg 2 kohaselt iga hageja ja kostja osaleb menetluses teise poole suhtes iseseisvalt. Apellant leiab jätkuvalt, et hageja nõue on alusetu ja seab kahtluse alla hagi põhjendatuse tervikuna. Hagiavalduses on hageja registrikoodiks 27188562, mis on märgitud ka kohtule esitatud arvetel, tegelik registrikood on 24254253. Lisaks on Van Buuren Maasland v.o.f. ja OÜ Heavy Trucks Group (pankrotis) lähikondsed. Vastustaja esindaja on tunnistanud, et tegemist on ema- ja tütarfirmaga. Seega oli vastustajal ning võlgnikul oluline majanduslik huvi. Vastus apellatsioonkaebusele Vastustaja vaidleb apellatsioonkaebusele vastu. Ringkonnakohtu seisukoht Ringkonnakohus leidis, et maakohtu otsus tuleb tühistada ja asi saata maakohtule uueks läbivaatamiseks. Maakohus on tähelepanuta jätnud, et hageja nõue ei ole selge. Hagiavalduses tugines hageja sellele, et ta müüs kostjale I kasutatud veoautosid ja haagiseid ning viimane on jätnud perioodil juuli 1999 kuni oktoober 2003 tasumata müüdud sõidukite ostuhinna kogusummas 4 296 405,69 kr. pluss viivised 65 646,71 kr. Hagiavalduse täienduses vähendas hageja nõuet sellega, et nõudis perioodi juuli 2000 kuni oktoober 2003 tasumata jäänud ostuhinda kokku 2 998 366,10 kr. pluss viiviseid 65 646,41 kr. 10.10.2007 esitatud avalduses vähendas hageja nõuet 1 miljoni kroonini põhjendusega, et teeb seda kompromissi sõlmimise huvides. Millistele konkreetsetele müügitehingutele hageja tugineb, ei selgu ka tema esindaja seletustest kohtuistungil. Hageja ei ole konkretiseerinud, milliste kostjale I müüdud sõidukite ostuhinda ta nõuab (ega teinud seda ka apellatsiooniastmes) ega ole esitatud tollideklaratsioone seostanud konkreetsete arvetega. 3(4)

Asjast ei nähtu, et maakohus oleks hagejale teinud ettepanekut nõude täpseks formuleerimiseks ja esitatud tõenditega seostamiseks. Nõude ebaselguse tõttu ei saa maakohtu otsust nõude tunnustamiseks pidada seaduslikuks ja põhjendatuks, mistõttu maakohtu otsus tuleb tühistada ja asi saata uueks läbivaatamiseks esimese astme kohtule.

Tiit Kollom

Gaida Kivinurm

Iko Nõmm

4(4)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.