Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud

Tsiviilasi nr 2-08-18812 Asjaolud ja menetluse käik Hageja poolt 13.05.2008.a. esitatud hagiavalduse kohaselt palub hageja kostjalt välja mõista hageja ja kostja vahel 03.07.2006.a. sõlmitud tarbijakrediidilepingust (edaspidi leping) tuleneva võlgnevuse. Hageja andis kostjale 5000 krooni krediiti. Lepingu raames sõlmisid hageja ja kostja täiendavalt kokkuleppe nr 1, millega suurendati kostja käsutuses olevat krediidisummat 25 000 krooni võrra ja muudeti lepingu tingimusi. Kostja ei täitnud lepinguga võetud kohustusi nõuetekohaselt ning hageja saatis kostjale kirjalikud meeldetuletused. Hageja saatis kostjale 26.10.2006.a. lepingu ülesütlemise hoiatused. Kostja täiendava tähtaja jooksul kohustusi ei täitnud ning hageja ütles 17.11.2006.a. võlgnikule saadetud ülesütlemiseavaldusega lepingu üles. Hageja palub kostjalt välja mõista D J`ilt 55 472.67 (viiskümmend viis tuhat nelisada seitsekümmend kaks krooni ja 67 senti) krooni, millest 30 000 krooni on tagastamata krediidisumma, 5063.07 krooni sissenõutavaks muutunud tasumata intress, 6000 krooni leppetrahv, 900 krooni võla sissenõudmisega seotud kulud ja seisuga 13.05.2008.a. sissenõutavaks muutunud viivis 13 509.60 krooni. Samuti palub hageja kostjalt välja mõista alates 13.05.2008.a. viivis 29.10% tagastamata krediidisummalt (30 000 krooni) aastas kuni tagastamata krediidisumma täieliku tasumiseni. Kohus saatis kostjatele menetlusse võtmise määruse ning hagimaterjalid ja andis tähtaja kirjaliku vastuse esitamiseks 20 päeva määruse kättesaamisest. Kostjale toimetati määrus ja hagimaterjalid kätte 02.12.2008. Kostja ei ole kohtule tähtaegselt vastanud ega taotlenud vastamise tähtaja pikendamist. Kostjat on hoiatatud, et vastamata jätmise korral võib kohus tagaseljaotsusega hagi rahuldada. Kohtu põhjendused Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 kohaselt võib kohus hageja taotlusel või omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. TsMS § 444 lg 1 alusel jätab kohus käesolevast otsusest välja kirjeldava osa ja esitab põhjendavas osas vaid õigusliku põhjenduse. Kohus leiab, et hagi on hagiavalduses märgitud asjaoludega õiguslikult põhjendatud. Hagiavalduse kohaselt on hageja ja kostja sõlminud 03.07.2006.a. tarbijakrediidilepingu Kostja ei ole nõuetekohaselt lepingut täitnud ning leping on lõppenud hageja poolt lepingu ülesütlemisega. VÕS § 76 lg 1 kohaselt kohustus tuleb täita vastavalt lepingule või seadusele. Pooled on kokku leppinud intressimääras 29.10 % krediidisummalt ühe aasta kohta. Hagiavaldus on õiguslikult põhjendatud. Hagi summas 55 472.67 krooni kuulub rahuldamisele VÕS § 76 lg 1 ja § 101 lg 1 p 1, 6, § 113 lg 1 ja § 158 lg 1 alusel. TsMS § 367 kohaselt viivisenõude võib koos põhinõudega hagis esitada selliselt, et taotletakse viivise, mis ei ole hagi esitamise ajaks veel sissenõutavaks muutunud, väljamõistmist kohtult mitte kindla summana, vaid täielikult või osaliselt protsendina põhinõudest kuni põhinõude täitmiseni. TsMS § 162 lg 1 järgi kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kuna hagi kuulub rahuldamisele, tuleb menetluskulud jätta täies ulatuses kostja kanda. TsMS § 174 lg 1 2(3)

Tsiviilasi nr 2-08-18812 kohaselt on menetlusosalisel õigus nõuda asja lahendanud esimese astme kohtult menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude proportsionaalse jaotuse alusel 30 päeva jooksul, alates kulude jaotuse kohta tehtud lahendi jõustumisest. Avaldusele lisatakse menetluskulude nimekiri ning kulusid tõendavad dokumendid. Tulenevalt TsMS § 468 lg 1 p 2 tunnistab kohus omal algatusel tagaseljaotsuse tagatiseta viivitamata täidetavaks.

Peeter Pällin Kohtunik

3(3)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.