Võlaõigus › Muud lepingud teenuste osutamiseks

arvelduskontole nr xxxxxxxxxxxx Hansapangas (tasutud 16. juulil 2007.a Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr 221023778606 Hansapangas, viitenumber 2900078680, selgitus: „riigilõiv AT-s avaldamine 2-06-25035 IB“).

MENETLUSE KÄIK

27.07.2006.a Harju Maakohtule esitatud hagiavalduses palub hageja mõista kostjalt välja põhivõlgnevusena 9346,14 krooni ja viivisena 100,06 krooni. Samuti palub hageja välja mõista kostjalt kohtukulud, sealhulgas riigilõivu 750 krooni ja hageja poolt esindajale makstud tasu õigusabi eest summas 3600 krooni (s.h käibemaks 549,15 krooni). Kohus saatis kostjale hagimaterjalid politseiasutuse vahendusel aadressile Pärna pst 5-16, Valga ning kohustas kostjat kooskõlas tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 393 lg 2 p-s 1 sätestatuga andma asjas kirjalik vastus 20 päeva jooksul hagimaterjalide kättetoimetamisest. Hagimaterjalid toimetati 03.12.2008.a edasiandmiseks kätte kostjaga koos elavale isikule. TsMS § 322 lg 1 kohaselt loeb kohus kostjale menetlusdokumendid kättetoimetatuks. Kohtu poolt antud tähtpäevaks ega hiljem kostja vastanud ei ole. Teda on hoiatatud, et kirjaliku vastuse tähtpäevaks andmata jätmise korral on kohtul TsMS § 407 lg 1 alusel õigus hagi tagaseljaotsusega rahuldada.

KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED

Kohus leiab, et käesolevas asjas on õiguslikult põhjendatud tagaseljaotsuse tegemine, kuna kostja vaatamata kohtu nõudmisele hagiavaldusele tähtaegselt ei vastanud. Kostjat on hoiatatud, et kirjaliku vastuse tähtpäevaks mitteesitamise korral on kohtul õigus hagi tagaseljaotsusega rahuldada. Vastavalt TsMS § 407 lg-le 1 võib kohus hageja taotlusel või omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. TsMS § 444 lg 1 alusel jätab kohus käesolevast otsusest välja kirjeldava osa ja esitab põhjendavas osas vaid õigusliku põhjenduse. Kohtu hinnangul puuduvad TsMS § 407 lg-s 5 sätestatud tagaseljaotsuse tegemist välistavad asjaolud. TsMS § 468 lg 1 p 2 alusel tunnistab kohus tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks.

2-06-25035 Materiaalõiguslikuks aluseks hagi rahuldamisel on võlaõigusseaduse (VÕS) § 76 ja § 82 lg 1, mille kohaselt tuleb kohustus täita vastavalt lepingule või seadusele kindlaks määratud tähtpäeval ning VÕS § 101 lg 1 p 1 ja p 6, mis lubab võlausaldajal võlgniku poolse kohustuse rikkumise korral nõuda muu hulgas kohustuse täitmist ja viivist. VÕS § 108 lg 1 sätestab, et kui võlgnik rikub raha maksmise kohustust, võib võlausaldaja nõuda selle täitmist ning sama seaduse § 113 lg 1 järgi on võlausaldajal õigus nõuda rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral viivist kohustuse sissenõutavaks muutumisest kuni kohase täitmiseni. TsMS § 173 lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus kohtuotsuses menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel. TsMS § 162 lg 1 järgi kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Juhindudes TsMS § 1741 lg-st 3 määrab kohus hageja taotlusel tagaseljaotsuses kindlaks ka kostja hüvitatavad menetluskulud, kui hageja esitab kohtu määratud ajaks menetluskulude nimekirja. TsMS § 175 lg 1 sätestab, et kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaks määrava kohtulahendi kohaselt kandma teise menetlusosalise lepingulise esindaja või nõustaja kulud, mõistab kohus esindaja või nõustaja kulud nende rahalise kindlaksmääramise korral välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Sama paragrahvi kolmanda lõike järgi kehtestab Vabariigi Valitsus lepingulise esindaja ja nõustaja kulude teistelt menetlusosalistelt sissenõudmise piirmäärad. Käesolevas asjas on hageja palunud kohtul välja mõista kostjalt kohtukulud, sealhulgas riigilõivu 750 krooni ja hageja poolt esindajale makstud tasu õigusabi eest summas 3600 krooni (s.h käibemaks 549,15 krooni). Kohus märgib, et TsMS § 174 lg 3 tulenevalt saab käibemaksu õigusabikulult välja mõista vaid siis, kui menetlusosaline ei saa tekkinud kuludelt käibemaksu tagasi arvestada ja ta kinnitab seda kohtule (vt nt: Riigikohtu 19.04.2006.a otsus tsiviilasjas nr 3-2-1-24-06). Hageja on käibemaksukohustuslasena registreeritud numbriga EExxx, seega saab hageja tekkinud kuludelt arvestada käibemaksu tagasi, mistõttu tuleb õigusabina esitatud summast 3600 krooni maha arvestada käibemaks 549,15 krooni. Lähtudes TsMS § 124 lg-s 1 sätestatust, on käesolevas asjas tsiviilasja hinnaks 9346,14 krooni. Vastavalt kuni 12.09.2008.a kehtinud Vabariigi Valitsuse 15.12.2005.a määruse nr 306 „Lepingulise esindaja ja nõustaja kulude teistelt menetlusosalistelt sissenõudmise piirmäärad“ redaktsiooni §-le 1 on tsiviilkohtumenetluses teistelt menetlusosaliselt lepingulise esindaja ja nõustaja kulude sissenõudmise piirmäärad tsiviilasja hinnaga kuni 10 000 krooni maksimaalselt 3500 krooni. Kohus leiab, et hageja poolt taotletav õigusabikulu jääb kehtestatud piirmäära sisse ning vastava menetluskulu väljamõistmine kostjalt on kohtu hinnangul põhjendatud. Eeltoodust lähtudes mõistab kohus kostjalt hageja kasuks menetluskuluna välja tasutud riigilõivu summas 750 krooni ja õigusabikulud 3050,85 krooni. Julianus Inkasso OÜ (endise ärinimega aktsiaselts JULIANUSE INKASSO AGENTUUR) on tasunud 16.07.2007.a arvelduskontolt nr xxxxxxxxxxxx Hansapangas Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr 221023778606 Hansapangas (viitenumber 2900078680, selgitus: „riigilõiv AT-s avaldamine 2-06-25035 IB“) riigilõivu teadaande avaldamise eest ametlikus väljaandes Ametlikud Teadaanded 100 krooni. Kuna kohus ei ole väljaandes Ametlikud Teadaanded kohtuteadet avaldanud, kuulub teadaande avaldamise riigilõiv 100 krooni Julianus Inkasso OÜ-le tagastamisele. Tagastatav riigilõiv tuleb kanda Julianus Inkasso OÜ arvelduskontole nr xxxxxxxxxxxx Hansapangas.

Julianus Inkasso OÜ (endise ärinimega aktsiaselts JULIANUSE INKASSO AGENTUUR) on tasunud 10.12.2007.a arvelduskontolt nr xxxxxxxxxxxx Hansapangas Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr 221013921094 Hansapangas (viitenumber 3100057358; selgitus: „Kohtutäituritasu 2-06-25035 IB“) ette menetlusdokumentide kättetoimetamise tasu 295 krooni. Kohus leiab, et ettemaksuna tasutud menetlusdokumentide kättetoimetamise tasu kuulub maksjale tagastamisele, kuna menetlustoimingut, mille tegemiseks Julianus Inkasso OÜ tasus ettemaksu, ei olnud võimalik teha. Julianus Inkasso OÜ-le tuleb tagastada kohtutäituri tasu 295 krooni arvelduskontole nr xxxxxxxxxxxx Hansapangas.

Indrek Parrest kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.