lahend.ee
OtsingKohtudValdkonnadMCP
OtsingKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-24-4096/20

Asjaõigus › Omandiasjad

TsiviilasiJõustunudViru Maakohus Jõhvi kohtumaja · 23.01.2026

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
Kohtuasja number
2-24-4096/20
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Asjaõigus › Omandiasjad
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
23.01.2026
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1125
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Seotud ettevõtted

nimistu.ee
No-Prob Property OÜ12885771(Hageja)

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Eesti Vabariigi nimel Tsiviilasja number

2-24-4096

Otsuse avalikult teatavaks 23. jaanuar 2026, Jõhvi tegemise aeg Kohus

Viru Maakohus

Kohtunik

Tarmo Tina

Tsiviilasi

No-Prob Property OÜ hagi X vastu kaasomandi lõpetamiseks ja tahteavalduste asendamiseks

Hagihind

7000 eurot

Menetlusosalised esindajad

ja

nende Hageja: No-Prob Property OÜ (registrikood 12885771, asukoht Kooli tee 5-6, Saku alevik, Saku vald, 75501, Harju maakond, e-post: xxx) Hageja lepinguline esindaja: Tigasson, e-post: [email protected])

vandeadvokaat Tauri

Kostja: X (ik XXX, aadress xxx)

RESOLUTSIOON

1.Rahuldada No-Prob Property OÜ hagi osaliselt.
2.Jagada kaasomandis olev kinnistu (registriossa nr xxxxx, XXX) reaalosadeks vastavalt olemasolevate katastritunnuste piiridele selliselt, et katastritunnustega xxxxx ja yyyyy hõlmatud reaalosad jäävad No-Prob Property OÜ ainuomandisse ja katastritunnusega zzzzz hõlmatud reaalosa jääb X ainuomandisse.
3.Kohustada Xit andma nõusolek XXX kinnistu (registriosa nr xxxxx) kaasomandi lõpetamiseks otsuse resolutsiooni p-s 2 märgitud viisil.
4.Kohustada Xit andma nõusolek XXX kinnistu (registriosa nr xxxxx) teise jao omanikukande, mille kohaselt on No-Prob Property OÜ ja X viidatud kinnisasja 1

Sarnased lahendid

Asjaõigus
  • 30.06.20262-25-5079/16Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 26.06.20262-24-11472/30Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 25.06.20262-25-17304/15Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 22.06.20262-26-5187/9Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 22.06.20262-26-4373/6Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 22.06.20262-23-2633/53Pärnu Maakohus Haapsalu kohtumaja Kärdlas

kaasomanikud, kustutamiseks ja uue kande tegemiseks, millega kantakse uue moodustatava kinnisasja, mis on hõlmatud katastritunnustega xxxxx ja yyyyy omanikuna kinnistusraamatusse No-Prob Property OÜ ning uue moodustatava kinnisasja, mis on hõlmatud katastritunnusega zzzzz omanikuna kinnistusraamatusse X.

5.Kohtuotsus asendab otsuse p-des 3 ja 4 märgitud X tahteavaldusi. Menetluskulud
6.Jätta poolte menetluskulud poolte enda kanda.

EDASIKAEBAMISE KORD

Kohtuotsuse peale on õigus esitada apellatsioonkaebus Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui 5 kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest.

I HAGI

1.Hagiavalduse kohaselt on hageja ja kostja kaasomandis kinnisasi XXX (registriossa nr xxxxx, mis koosneb katastritunnusest xxxxx, katastritunnusest zzzzz ja katastritunnusest yyyyy. Hagejale kuulub 4/5 kaasomandist ning kostjale 1/5 kaasomandist. Kaasomandi lõpetamises ei ole pooled kokkuleppele jõudnud. Hageja palub lõpetada poolte kaasomand kinnisasjale kinnisasja reaalosadeks jagamise teel vastavalt kinnisasja olemasolevate katastritunnuste piiridele ja suurustele. Katastritunnustega xxxxx ja yyyyy hõlmatud reaalosad jäävad hageja ainuomandisse ja katastritunnusega zzzzz hõlmatud reaalosa jääb kostja ainuomandisse. Uute kinnisasjade kinnistamisega seotud kulud jäävad poolte kanda vastavalt nende kaasomandi osa suurustele. Poolte tahteavaldusi kinnisasja jagamiseks, uute kinnisasjade moodustamiseks ja kinnistamiseks asendab jõustunud kohtulahend.
2.Alternatiivselt lõpetada kaasomand viies läbi kaasomanike vaheline enampakkumine või avalik enampakkumine (Riigikohtu lahend 2-17-11516). Enampakkumise viib läbi kaasomanike poolt ühiselt valitud Eesti Vabariigis tegutsev kohtutäitur. Kui kaasomanikud ei jõua kohtutäituri valikul kokkuleppele ühe nädala jooksul alates käesolevas tsiviilasjas tehtud kohtulahendi jõustumisest, siis müüakse kõnealune kinnisasi kohtutäitur Elin Vilippus poolt läbiviidaval enampakkumisel. Kui kohtutäitur Elin Vilippus ei vii mistahes põhjusel kõnealuse kinnisasja osas läbi kaasomanike vahelist enampakkumist, siis müükase kõnealune kinnisasi hageja poolt valitud Eesti Vabariigis tegutseva ja kaasomanike vahelise enampakkumise läbiviimiseks nõusoleku andnud kestahes kohtutäituri poolt läbiviidaval enampakkumisel. Enampakkumise tulem jaotatakse pärast täituri tasu ja täitekulude mahaarvamist kaasomanike vahel vastavalt nende kaasomandi osade suurusele.

II KOSTJA VASTUS

3.Kostja ei nõustu tema kinnistuosa võõrandamise ega loovutamisega. Kostja soovib kinnistu jagamist reaalosadeks. Kostja sooviks enda omandisse katastritunnusega yyyyy maa ala, kuna see piirneb kostja kinnistuga katastritunnusega ccccc. Kostja on nõus hüvitama olemasolevate maatükkide hindade vahe.

III KOHTU PÕHJENDUSED

2

4.Kohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega ja hinnanud tõendeid, leiab et hagi tuleb rahuldada. Kaasomandi lõpetamise nõude õiguslikuks aluseks on AÕS § 76 lg 1, mis võimaldab kaasomanikul igal ajal nõuda kaasomandi lõpetamist. Kaasomandi lõpetamise nõude eeldusteks on vaid kaasomandi olemasolu ning poolte kokkuleppe puudumine kaasomandi jagamise viisi suhtes (RKTKo 3-2-1-102-05 p 11). Kinnistu XXX (registriossa nr xxxxx) on poolte kaasomandis ja selle jagamise osas pooltel kokkulepet ei ole. Kohus peab lõpetama kaasomandi ühel AÕS § 77 lg-s 2 sätestatud viisil, mida on taotletud hagis või vastuhagis (RKTKo 2-19-18320 p 11). Hageja on taotlenud (21.05.2025 avaldus) esmase nõudena kaasomandi lõpetamist selle reaalosadeks jagamise teel selliselt, et katastritunnustega xxxxx ja yyyyy hõlmatud reaalosad jäävad No-Prob Property OÜ ainuomandisse ja katastritunnusega zzzzz hõlmatud reaalosa jääb X ainuomandisse. Kostja on nõus kinnistu reaalosadeks jagamisega, kuid soovib enda omandisse katastritunnusega yyyyy maa ala, kuna see piirneb kostja kinnistuga.
5.Riigikohus on leidnud, et kaasomandi lõpetamine peab toimuma kõigi kaasomanike huve võimalikult suures ulatuses arvestades. Kohus peab kaasomandi lõpetamise nõude lahendama kaasomanike huvide kaalumisega, lähtudes õiglusest (RKTKo 3-2-1-65-10 p 21). Muu hulgas tuleb arvestada sellega, et ka kaasomanikud on omavahelistes suhetes kohustatud järgima TsÜS §-s 138 sätestatud hea usu põhimõtet (RKTKo 2-17-9749 p 11). Kohus leiab, et antud asjas esitatud jagamise viisidest vastab kõige paremini kaasomanike huvidele kinnisasja jagamine reaalosadeks, kuna mõlemad pooled on sellega nõustunud. Samas soovib nii hageja, kui ka kostja enda omandisse jätta katastritunnusega yyyyy maa ala. Riigikohus on selgitanud, et juhul, kui kostja on nõus kaasomandi lõpetamisega ja kinnisasja jagamisega reaalosadeks, kuid soovib kinnisasja jagada reaalosadeks teistmoodi kui hageja, peab ta esitama vastuhagi, sest üksnes vastuhagi rahuldav otsus saab asendada vastuhagis kostjaks oleva isiku (hageja) tahteavaldust (nõusolekut) jagada kinnisasi reaalosadeks kostja soovitud piirides (RKTKo 3-21-104-05 p 8). Kostja sellise nõudega vastuhagi esitanud ei ole ning järelikult tuleb kinnistu jagada reaalosadeks hageja soovitud viisil.
6.Riigikohus on selgitanud, et üksnes kohtuotsuse alusel ei saa kinnistut jagada ka kinnistusamet. Kui kohus on teinud otsuse kaasomandi jagamise ja selle viisi kohta, peavad pooled kinnistu jagama. Dokumendid, mis tuleb kinnistusametile kinnistu jagamiseks esitada, sätestab kinnistusraamatuseadus. Kinnistamisavalduse läbivaatamisel selgitab kinnistamiseks pädev isik KRS § 46 lg 1 kohaselt, kas on esitatud nõutavad dokumendid, mis vastavad nõutavale vormile, ja kas kinnistusraamatusse kantud või märkiga tagatud õigustest või seadusest tulenevalt ei ole kinnistamine välitatud. Järelikult ei saa kaasomandi lõpetamise otsusega kaasomandi lõpetamisel ja reaalosadeks jagamisel määrata kindlaks kinnistute piire. Kooskõlas TsÜS § 68 lg-ga 5 ja KRS § 34 1 lg-ga 8 saab kohtuotsus üksnes asendada kinnisasja jagamise viisile vastu vaielnud kaasomaniku tahteavaldust kinnistu jagamiseks hageja soovitud viisil (RKTKo 3-2-1-104-05 p 7). Hageja nõuet, asendada kohtuotsusega hageja enda tahteavaldused jõustunud kohtulahendiga, ei ole võimalik rahuldada, kuna seadus seda ei võimalda. Asendada saab ainult kostja tahteavalduse. Hageja ei vaidle ju vastu enda välja pakutud kaasomandi lõpetamise viisile, mis tingiks vajaduse tema tahteavalduse asendamiseks.
7.TsMS § 442 lg 5 teise lause järgi peab kohtuotsuse resolutsioonist selguma, milliseid kostja tahteavaldusi kohtuotsus asendab. Seega tuleb kohtuotsuse resolutsiooni märkida, et kostja on kohustatud andma nõusoleku kaasomandi lõpetamiseks selle reaalosadeks jagamise teel ning kinnistusraamatus omanikukande muutmiseks. Kohus märgib uute kinnistute väärtuse osas, et, et võimaliku vaidluse AÕS § 77 lg 3 kohaldamiseks saab lahendada pärast seda, kui 3

kaasomandis oleva kinnistu jagamisel on reaalosade piirid kindlaks määratud ja jagamise teel tekkinud uued kinnistud kinnistusraamatusse kantud (RKTKo 3-2-1-104-05 p 9). Menetluskulud

8.Asja menetlenud kohus märgib kohtuotsuses menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel (TsMS § 173 lg 1). Maakohus määrab menetluskulude rahalise suuruse kindlaks kohtuotsuses (TsMS § 174 lg 2). Antud juhul rahuldas kohus hagi osaliselt, kuid kaasomandi lõpetamine toimub eelduslikult ka mõlema poole huvides ja menetluskulude jagamisel ei saa lähtuda sellest, et kaasomand lõpetati hageja taotletud viisil. Seetõttu on põhjendatud ja õiglane jätta menetluskulud TsMS § 163 lg 1 alusel poolte endi kanda (RKTKo 3-2-1-12-07 p 13). Sel põhjusel ei määra kohus kindlaks menetluskulude rahalist suurust.

Tarmo Tina Kohtunik /allkirjastatud digitaalselt/

4

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonüümitud. Andmed on informatiivsed.

  • 19.06.20262-21-6597/67Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 19.06.20262-25-3089/76Tartu Maakohus Tartu kohtumaja