Eesti Vabariigi nimel Kohtuasja number 3-2-1-102-05 Otsuse kuupäev Tartu, 17. oktoober 2005. a Kohtukoosseis Eesistuja A. Kull, liikmed P. Jerofejev ja V. Kõve Kohtuasi Marina Malinovskaja hagi Valentin Leinfeldi vastu kaasomandi lõpetamiseks ja 3 466 krooni 93 sendi väljamõistmiseks. Vaidlustatud kohtulahend Tallinna Ringkonnakohtu 24. märtsi 2005. a otsus tsiviilasjas nr 2-2/356/2005 Kaebuse esitaja ja kaebuse liik Valentin Leinfeldi kassatsioonkaebus Asja läbivaatamise kuupäev 3. oktoober 2005. a Istungil osalenud isikud Kostja esindaja vandeadvokaat Mati Senkel ning hageja Marina Malinovskaja ja tema esindaja vandeadvokaat Kenno Vilippus Resolutsioon
remondikuludest.
Ringkonnakohus leidis, et kaasomandi lõpetamine on otstarbekas ning kohtul tuleb määrata summa, mille hageja poolt kostjale hüvitab. Hageja toetus pakutud hüvituse suuruse osas 20. juunil 2003. a kinnisvara hindaja koostatud arvamusele. Kostja ei tõendanud oma väidet suurema hinna kohta. Ringkonnakohtu istungil oli hageja nõus tasuma kostjale 350 000 krooni. See on ringkonnakohtu arvates ka piisav ja õiglane hüvitus, arvestades korteri avariiohtlikku seisukorda ja remondivajadust.
riigi õigusabi osutamise eest riigieelarvest 3 080 krooni. Hageja esindaja palus kassatsioonimenetluses kantud õigusabikulu katteks mõista kostjalt välja 14 500 krooni.
sellisel viisil kaasomandi lõpetamisele selgesõnaliselt vastu vaielnud (tlk 162). Kostja ei ole omapoolset vastuhagi esitanud. Muul viisil esitatud taotlusest AÕS § 77 lg 2 järgse kaasomandi lõpetamise viisi valimiseks aga kohtule ei piisa. Vastasel juhul väljuks kohtus hagi piiridest ja rikuks sellega TsMS § 229 lg-t 1. Seega ei saanud ringkonnakohus valida kaasomandi lõpetamise viisi, mida taotles ringkonnakohtu istungil kostja. Kaasomandi lõpetamise nõude rahuldamist hageja taotletud viisil on kohus otsuses põhjendanud.
järgi on jõustunud kohtuotsus kohustuslik vaid asjast osa võtnud pooltele ja kolmandatele isikutele ning nende õigusjärglastele.
§ 18 lg 1 p-st 4 on samuti põhjendatud M. Senkeli taotlus 650 krooni määramiseks tasuna õigusabi osutamise kohta jõudmise aja eest. Nähtuvalt taotlusest on advokaadibüroo, mille kaudu M. Senkel õigusteenust osutab, asukoht Tallinnas, õigusteenust osutati Riigikohtu istungil Tartus. Lähtudes korra § 20 lg 1 p-st 1 ja § 21 lg-test 1 ja 3, on põhjendatud kostja taotlus sõiduauto kasutamise kulude hüvitamiseks 720 krooni ulatuses. Korra § 21 lg 3 järgi hüvitatakse sõidukulud arvestusega 2 krooni iga läbitud kilomeetri kohta. Riigi õigusabi tasu ja kulud maksab RÕAS § 24 lg 1 ja korra § 6 järgi Advokaadibüroo Mati Senkel OÜ-le välja Eesti Advokatuur.
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.