Võlaõigus › Muud kasutuslepingud

2-07-23849 Kostjal on õigus esitada Harju Maakohtule tagaseljaotsuse peale kaja menetluse taastamiseks 14 päeva jooksul arvates tagaseljaotsuse kättesaamisest, kui tema poolt hagiavaldusele vastamata jätmine oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagi toimetati kostjale või tema esindajale kätte muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega. Koos kajaga tuleb kohtule esitada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik ning tasuda kautsjoni Rahandusministeeriumi arvele AS SEB Eesti Pank nr 10220034799018 või AS Hansapank nr 221013921094, Harju Maakohtu viitenumbrile 3100057358. Tagaseljaotsus loetakse kostjale kättetoimetatuks 30 päeva jooksul selle resolutsiooni avaldamisest väljaandes Ametlikud Teadaanded.

Asjaolud Pooled on 05.05.2006 sõlminud vaba tagasimaksega krediitkaardi kasutamise lepingu summas 8 000 krooni, intressimääraga 16 % aastas. Hageja lõpetas lepingu ühepoolselt 03.04.2007, kuna kostja ei ole täitnud intresside maksmise kohustust. 16.06.2006 sõlmisid pooled laenulepingu nr 06-099940-VL, mille kohaselt andis hageja kostjale laenu summas 39 500 krooni, intressimääraga 18 % aastas, tagastamise lõpptähtpäevaga 15.06.2010. Kostja ei ole oma lepingujärgset kohustust täitnud, jättes maksegraafikus märgitud kuupäevadel laenumaksed tagastamata. Kostja võlgnevus hageja ees moodustab kokku kahest lepingust tulenevalt 49 588.51 krooni. Põhjusel, et Rahvastikuregistri andmed kostja elukoha kohta on puudulikud ning hagejal ei õnnestunud kostja elukohta kindlaks teha, toimetas kohus kostjale menetlusdokumendid kätte avalikult vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (edaspidi TsMS) §-le 317. Avalikult kättetoimetatava menetlusdokumendi väljavõte avaldati 26.09.2008 väljaandes Ametlikud Teadaanded. Kostja kohustus kohtule vastama 30 päeva jooksul alates menetlusdokumendi kättetoimetatuks lugemisest. Kostjat teavitati TsMS §-st 407 tulenevatest võimalikest õiguslikest tagajärgedest. Menetlusdokumendid tuleb lugeda kostjale kättetoimetatuks 26.10.2008. Kohtu poolt määratud tähtpäevaks ega hiljem kostja kohtule vastanud ei ole.

Kohtuotsuse põhjendused Pooled on 05.05.2006 sõlminud vaba tagasimaksega krediitkaardi kasutamise lepingu summas 8 000 krooni, intressimääraga 16 % aastas. Hageja lõpetas lepingu ühepoolselt 03.04.2007, kuna kostja ei ole täitnud intresside maksmise kohustust. 16.06.2006 sõlmisid pooled laenulepingu nr 06-099940-VL, mille kohaselt andis hageja kostjale laenu summas 39 500 krooni, intressimääraga 18 % aastas, tagastamise lõpptähtpäevaga 15.06.2010. Kostja ei ole oma lepingujärgset kohustust täitnud, jättes maksegraafikus märgitud kuupäevadel laenumaksed tagastamata. VÕS § 76 kohaselt tuleb kohustus täita vastavalt lepingule või seadusele. Kostja enda kohustusi ei täitnud ja tal tekkis võlgnevus hageja ees.

2-07-23849 VÕS § 100 kohaselt on kohustuse rikkumine võlasuhtest tuleneva kohustuse täitmata jätmine või mittekohane täitmine, sh täitmisega viivitamine. Vastavalt VÕS § 101 lg 1 p-le 1 võib võlausaldaja juhul, kui võlgnik on kohustust rikkunud, nõuda selle täitmist. VÕS § 108 lg 1 sätestab, et kui võlgnik rikub raha maksmise kohustust, võib võlausaldaja nõuda selle täitmist. VÕS § 113 lg 1 sätestab, et rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral võib võlausaldaja nõuda võlgnikult viivitusintressi (viivist), arvates kohustuse sissenõutavaks muutumisest kuni kohase täitmiseni. Hageja on taotlenud kostjalt välja mõista AS H kasuks viivis alates hagi esitamisest kuni põhinõude täitmiseni võlaõigusseaduse § 113 lg 1 sätestatud määras. Kuna hagejal ei ole teada asjaolu, mil kostja võlgnevuse tasub, palub hageja teha otsus viivisnõude osas kuni põhinõude täitmiseni protsendina. Kohus leiab, et eeltoodu alusel on hageja taotlus põhjendatud ning kostjalt tuleb välja mõista hageja kasuks viivis põhinõudelt alates hagi esitamisest kuni põhinõude täitmiseni VÕS § 113 lg 1 sätestatud määras. Kostja võlgnevus hageja ees moodustab kokku 49 588.51 krooni. Kuna kostja kohtuväliselt võlgnevust ei kustutanud, on hageja pöördunud hagiavaldusega kohtusse. Kohus on hagiavalduse kostjale kätte toimetanud ning kohustanud kostjat tähtaegselt kohtule vastama. Kohtu poolt määratud tähtajaks kostja vastanud ei ole. Lähtudes eeltoodust leiab kohus, et hagi tuleb TsMS § 407 lg 1 alusel hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses tagaseljaotsusega rahuldada. TsMS § 468 lg 1 p 2 kohaselt kuulub käesolev kohtuotsus viivitamatule täitmisele. Menetluskulud TsMS § 162 lg 1 järgi kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kuna hagi kuulub rahuldamisele, tuleb menetluskulud jätta täies ulatuses kostja kanda. TsMS § 174’ lg 3 kohaselt määrab kohus hageja taotlusel tagaseljaotsuses kindlaks kostja hüvitatavad menetluskulud, kui hageja esitab kohtu määratud ajaks menetluskulude nimekirja. Hageja on esitanud menetluskulude kindlaksmääramise taotluse ja menetluskulude nimekirja, mille kohaselt palub välja mõista kostjalt menetluskuludena kokku 2 850 krooni, milleks on hagi esitamisel makstud riigilõiv summas 2 750 krooni ja riigilõiv menetlusdokumentide kätte toimetamise eest avaliku väljaande Ametlikud Teadaanded kaudu summas 100 krooni. Kohus on seisukohal, et hageja taotlus menetluskulude kostjalt väljamõistmiseks on tõendatud ja põhjendatud ning tuleb rahuldada, kohus mõistab kostjalt välja menetluskulud summas 2 850 krooni.

Merike Varusk Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.