Tsiviilasi nr 2-06-28656
Tagaseljaotsus Kohus
Harju Maakohus
Kohtukoosseis
Kohtunik Peeter Pällin
Otsuse tegemise aeg ja koht
29.12.2008. a., Tallinn, Tartu mnt kohtumaja
Tsiviilasja number
2-08-28656
Tsiviilasi
AS E (registrikood xxx asukoht xxx) hagi E Z(isikukood xxx elukoht: xxx) vastu võla nõudes.
Menetlusosalised ja esindajad
Hageja esindaja K Verma. Kostja ilmumata.
Kohtuistungi toimumise aeg
16. detsember 2008.a, avalik istung
AS E on esitanud kohtule 03.10.2006 hagi E Z vastu põhiosa summas 4 327,31 krooni, viivised summas 4 095,19 krooni väljamõistmiseks. Menetluse kestel on kostja tasunud võlgnevuse osaliselt. 21.11.2006 saabus kohtule hageja taotlus hagi hinna vähendamiseks, mille kohaselt palub kostjalt välja mõista viivised summas 1 499,05 krooni ja menetluskulud. Hagiavalduse kohaselt sõlmisid pooled 21.09.2004 liitumislepingu, mille alusel osutas hageja kostjale teleteenust. E E AS ning kostja 1(2)
Tsiviilasi nr 2-06-28656 sõlmisid 21.09.2004 Mobiiltelefoni järelmaksuga müügilepingu, mille alusel E E AS müüs kostjale mobiiltelefoni(d) NOKIA 6100, vastav(ad) IMEI kood(id) xxx. Kostja E Z16.12.2008.a määratud kohtuistungile ei ilmunud. Kostja on istungi toimumise ajast ja kohast teadlik alates 22.09.2008.a, mis teavitati talle telefonikõnena. Kostjat on hoiatatud, et tema puudumisel võib tema kahjuks teha tagaseljaotsuse. Hageja taotles teha asjas tagaseljaotsus ja hagi rahuldada. Hageja taotles teha asjas tagaseljaotsus ja hagi rahuldada. Hageja palub kostjalt välja mõista viivised summas 1 499,05 krooni ja menetluskulud.
Vastavalt TsMS § 413 lg 1, kui hageja taotleb kohtuistungile ilmumata jäänud kostja vastu tagaseljaotsuse tegemist, teeb kohus hageja kasuks tagaseljaotsuse tingimusel, et hagi on hagiavalduses märgitud ulatuses ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kohus leiab, et asjas võib teha tagaseljaotsuse. Hagi on asjaoludega õiguslikult põhjendatud ning puuduvad TsMS § 413 lg 3 sätestatud tagaseljaotsuse tegemist välistavad asjaolud. Hagi kuulub rahuldamisele vastavalt VÕS § 8 lg 2, 76 lg 1, 82 lg 1, 100, 113 lg 1. Kohus leiab, et kostjalt tuleb välja mõista hageja kasuks viivised summas 1 499,05 krooni. Kooskõlas TsMS §-ga 162 lg 1, 2 ja 3 jätab kohus hageja menetluskulude ulatuses kostja kanda. Vastavalt TsMS § 173 lg-le 1 asja menetlenud kohus esitab menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 174 lg 1 järgi menetlusosaline võib nõuda asja lahendanud esimese astme kohtult menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude proportsionaalse jaotuse alusel 30 päeva jooksul, alates kulude jaotuse kohta tehtud lahendi jõustumisest. TsMS § 174 lg 2 kohaselt hüvitatava summa kindlakstegemise avaldus esitatakse asja menetlenud esimese astme kohtule. Avaldusele lisatakse menetluskulude nimekiri ning kulusid tõendavad dokumendid. Tulenevalt TsMS § 468 lg 1 p 2 tunnistab kohus omal algatusel tagaseljaotsuse tagatiseta viivitamata täidetavaks.
Peeter Pällin Kohtunik
2(2)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.