Tsiviilasi nr 2-08-55907
Tagaseljaotsus Kohus
Harju Maakohus
Kohtukoosseis
Kohtunik Peeter Pällin
Otsuse tegemise aeg ja koht
29.12.2008. a., Tallinn, Tartu mnt kohtumaja
Tsiviilasja number
2-08-55907
Tsiviilasi
I AS hagi M M vastu võla nõudes.
Menetlusosalised ja esindajad
Hageja I AS (registrikood xxx, asukoht xxx); Hageja esindaja A Nikolajenko ( I AS, xxx ); Kostja M M (isikukood xxx, elukoht: xxx)
Asja läbivaatamine
Kirjalik menetlus
I AS on esitanud kohtule 28.08.2008 hagi M M vastu 26 445,30 krooni väljamõistmiseks, mis koosneb laenusumma põhiosast 3 000 krooni, intressist 12 720,30 krooni, viivisest 7 725 krooni, leppetrahvist 1 500 krooni, hageja sissenõudmisega seotud kuludest 1 500 krooni. Hagiavalduse kohaselt tuleneb hageja nõue SMS Laen OÜ ja kostja vahel 06.01.2007 sõlmitud interneti vahendusel kiirlaenulepingust nr 32752 ja hageja ning SMS Laen OÜ vahel 06.12.2006 sõlmitud nõude 1(2)
Tsiviilasi nr 2-08-55907 loovutamise lepingust. Kostja ei ole kohustust täitnud. Hageja palub kostjalt välja mõista võlanõue 26 445,30 krooni, mis koosneb laenusumma põhiosast 3 000 krooni, intressist 12 720,30 krooni, viivisest 7 725 krooni, leppetrahvist 1 500 krooni, hageja sissenõudmisega seotud kuludest 1 500 krooni. Kohus saatis kostjale menetlusse võtmise määruse ning hagimaterjalid ja andis tähtaja kirjaliku vastuse esitamiseks 20 päeva määruse kättesaamisest. Kostjale toimetati määrus ja hagimaterjalid kätte isiklikult 14.11.2008. Seega on kohus kostjale määruse ja hagimaterjalid 14.11.2008 kätte toimetanud. Kostja ei ole kohtule tähtaegselt vastanud ega taotlenud vastamise tähtaja pikendamist. Kostjat on hoiatatud, et vastamata jätmise korral võib kohus tagaseljaotsusega hagi rahuldada.
Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 kohaselt võib kohus hageja taotlusel või omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. TsMS § 444 lg 1 alusel jätab kohus käesolevast otsusest välja kirjeldava osa ja esitab põhjendavas osas vaid õigusliku põhjenduse. Kohus leiab, et hagi on hagiavalduses märgitud asjaoludega õiguslikult põhjendatud, hagi kuulub rahuldamisele võlaõigusseaduse (VÕS) § 76 lg 1, § 101 lg 1 p 1, ja 6, § 113 lg 1, § 158 lg 1, § 164, § 397 lg 1 alusel. TsMS § 162 lg 1 järgi kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. TsMS § 1741 lg 3 kohaselt määrab kohus hageja taotlusel tagaseljaotsuses kindlaks kostja hüvitatavad menetluskulud, kui hageja esitab kohtu määratud ajaks menetluskulude nimekirja. Hageja on esitanud menetluskulude kindlaksmääramise taotluse ja menetluskulude nimekirja, mille kohaselt palub välja mõista kostjalt menetluskulud summas 7 650 krooni. Hageja palub kostjalt välja mõista hagi esitamisel tasutud riigilõiv 1 750 krooni, õigusabikulud 5 900 krooni. Taotlus on põhjendatud ja kostjalt tuleb hageja kasuks välja mõista menetluskuludena 7 650 krooni. Tulenevalt TsMS § 468 lg 1 p 2 tunnistab kohus omal algatusel tagaseljaotsuse tagatiseta viivitamata täidetavaks.
Peeter Pällin Kohtunik
2(2)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.