Tsiviilasi nr 2-08-20648
Tagaseljaotsus Kohus
Harju Maakohus
Kohtukoosseis
Kohtunik Peeter Pällin
Otsuse tegemise aeg ja koht
29. detsember 2008. a., Tallinn, Tartu mnt kohtumaja
Tsiviilasja number
2-08-20648
Tsiviilasi
V OÜ hagi A OÜ vastu võlgnevuse väljamõistmiseks
Menetlusosalised ja esindajad
Hageja V OÜ (registrikood xxx, asukoht xxx) Hageja seaduslik esindaja juhatuse liige V Lebedev (isikukood xxx, elukoht xx) Kostja A OÜ (registrikood xxx, asukoht xxx) Kostja seaduslik esindaja juhatuse liige A Tommik (isikukood xx, elukoht xx)
Asja läbivaatamine
Kirjalik menetlus
Tsiviilasi nr 2-08-20648
V OÜ on esitanud kohtule 23.05.2008 hagi A OÜ vastu 123 017 krooni nõudes. Hagiavalduse kohaselt hageja on majandus-ja kutsetegevuses tegutsev isik, kelle üheks tegevusalaks on metalli ja metallitoodete tootmine, töötlemine, hulgi-ja jaemüük. Hageja müüs kostjale hagejale kuuluvad detailid, mille kohta on hageja raamatupidamise käigus koostatud vastavad arved kogusummas 71 597,65 krooni. Kostja ei ole täitnud rahalist kohustust täielikult. Kostja võlgneb hagejale 123 017 krooni, millest põhivõlg on 61 597,65 krooni ja viivised on 61 419,35 krooni. Kohus saatis kostjale menetlusse võtmise määruse ning hagimaterjalid ja andis tähtaja kirjaliku vastuse esitamiseks 20 päeva määruse kättesaamisest. Kostjale toimetati määrus ja hagimaterjalid kätte kostja juhatuse liikme A Tommik’u abikaasa kaudu 04.11.2008. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 322 lg 1 kohaselt loetakse dokument saajale kättetoimetatuks ka kättetoimetamisega dokumendi saaja eluruumis elavale või perekonda teenivale vähemalt neljateistaastasele isikule. Kostja ei ole kohtule tähtaegselt vastanud ega taotlenud vastamise tähtaja pikendamist. Kostjat on hoiatatud, et vastamata jätmise korral võib kohus tagaseljaotsusega hagi rahuldada.
Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 kohaselt võib kohus hageja taotlusel või omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. TsMS § 444 lg 1 alusel jätab kohus käesolevast otsusest välja kirjeldava osa ja esitab põhjendavas osas vaid õigusliku põhjenduse. Puuduvad TsMS § 407 lg-s 5 sätestatud tagaseljaotsuse tegemist välistavad asjaolud. Kohus leiab, et hagi on hagiavalduses märgitud asjaoludega õiguslikult põhjendatud. Hagi kuulub rahuldamisele vastavalt võlaõigusseaduse (VÕS) § 101 lg 1 p 1 ja 6, § 208, §209 lg 1. TsMS § 162 lg 1 järgi kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kuna hagi kuulub rahuldamisele, tuleb menetluskulud jätta täies ulatuses kostja kanda. TsMS § 174 lg 1 kohaselt on menetlusosalisel õigus nõuda asja lahendanud esimese astme kohtult menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude proportsionaalse jaotuse alusel 30 päeva jooksul, alates kulude jaotuse kohta tehtud lahendi jõustumisest. Avaldusele lisatakse menetluskulude nimekiri ning kulusid tõendavad dokumendid. Tulenevalt TsMS § 468 lg 1 p 2 tunnistab kohus omal algatusel tagaseljaotsuse tagatiseta viivitamata täidetavaks.
Peeter Pällin Kohtunik
2(2)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.