Tagaseljaotsus Kohus
Tartu Maakohus
Kohtunik
Marian Miilaste
Otsuse tegemise aeg ja koht
17. september 2024, Tartu kohtumaja
Tsiviilasja number
2-23-143469
Tsiviilasi
OÜ
Tsiviilasja hind
väljamõistmiseks 2194 eurot ja 9 senti
Menetlusosalised ja nende esindajad
GS
Core
hagi
Y.M
vastu
võlgnevuse
Hageja: OÜ GS Core (registrikood 16183586; asukoht Jõe tn 2a, Kesklinna linnaosa, Tallinn), lepinguline esindaja Alar Liivamägi (e-post [email protected]) Kostja: Y.M (isikukood XXX; tegelik elu- ja viibimiskoht teadmata)
Asja läbivaatamine
Kirjalik menetlus
Rahuldada tagaseljaotsusega OÜ GS Core hagi Y.M K. väljamõistmiseks.
Mõista Y.M K. OÜ GS Core kasuks välja võlgnevus kokku 1938,14 eurot, millest põhivõlg on 1046,60 eurot, intress 234,13 eurot, sissenõudmiskulud 141,55 eurot ning sissenõutavaks muutunud viivis 30. novembri 2023 seisuga 515,86 eurot.
Mõista Y.M K. OÜ GS Core kasuks välja viivis põhinõudelt 1046,60 eurolt alates 2. detsembrist 2023 kuni põhinõude tasumiseni 0,067% päevas.
Tunnistada tagaseljaotsus tagatiseta viivitamata täidetavaks.
Toimetada otsus kätte menetlusosalistele.
(Y.M) vastu võlgnevuse
Saata otsus kostja teadaolevale e-posti aadressile. Toimetada otsus kostjale avalikult kätte. Lahend loetakse avalikult kättetoimetatuks 15 päeva möödumisel kohtuotsuse väljavõtte väljaandes Ametlikud Teadaanded ilmumise päevast.
Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine
Hageja esitas Pärnu Maakohtule kolm eraldiseisvat maksekäsu kiirmenetluse avaldust Y.M K. võlgade väljamõistmiseks. Pärnu Maakohus lõpetas maksekäsu kiirmenetlused, kuna Y.M K. ei õnnestunud makseettepanekuid kätte toimetada. Pärnu Maakohus andis
OÜ GS Core (hageja) esitas 3. jaanuaril 2024 hagiavalduse tervikteksti Y.M K. (kostja) vastu võlgnevuse väljamõistmiseks. Hagiavalduse tervikteksti on täiendatud 31. jaanuaril 2024. Hageja palub mõista kostjalt hageja kasuks välja põhivõla 1046,60 eurot, intressi
234,13 eurot, sissenõudmiskulu 141,55 eurot, kuni 30. novembrini 2023 sissenõutavaks muutunud viivise 515,86 eurot ja alates 2. detsembrist 2023 edasiulatuva viivise kuni põhinõude tasumiseni.
Hageja nõue tuleneb TF Bank AB (publ.) Eesti filiaali ja kostja vahel 28. oktoobril 2020 sõlmitud järelmaksulepingust nr 7265085, mille alusel sai kostja kauba ostu eest tasumiseks laenu 281,94 eurot ja kohustus laenu tagastama 30 kuu jooksul osamaksetena;
Kohus võttis hagiavalduse menetlusse 13. veebruari 2024 määrusega, andes kostjale 20 päeva hagimaterjalidele seisukoha esitamiseks. Kohus edastas hagimaterjalid ja kirjaliku vastuse nõude kostjale avaliku e-toimiku vahendusel, e-posti aadressidele XXX ja XXX ning võimalikule kostja aadressile xxxxxxxxxxxxx-xxxxxxxxxxxxxxx – ei viibinud kohal). Politsei- ja Piirivalveameti vastuse kohaselt on märgitud Y.M K. elukohaks xxxxxxxxxxxxx-xxxxxxxxxxxxxx ning e-posti aadressiks XXX. Kohus on teinud 11. juunil ja 25. juulil 2024 päringu töötamisregistrisse, mille kohaselt ei ole kostjal töökohta, millelt oleks hiljutine väljamakse tehtud. Kuna hagimaterjale ei õnnestunud kostjale kätte toimetada, toimetas kohus hagimaterjalid ja kirjaliku vastuse nõude kostjale kätte avalikult. Kohus avaldas teate kostjale hagimaterjalide ja asja menetlusse võtmise määruse avaliku kättetoimetamise kohta väljaandes Ametlikud Teadaanded 26. juulil 2024 ning luges menetlusdokumendid kostjale kättetoimetatuks 11. augustil 2024, s.o 15 päeva möödumisel. Viimane päev hagile kirjaliku vastuse esitamiseks oli 2. september 2024. Kostja ei ole esitanud kohtule vastust ega muul viisil hagile reageerinud.
Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 järgi võib kohus hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. TsMS § 407 lg 6 näeb ette, et kui hageja on nõus tagaseljaotsuse tegemisega, kuid hagi ei ole hagiavalduses märgitud ulatuses ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud, teeb kohus otsuse, millega jätab hagi rahuldamata.
Kohus on tsiviilasja menetlusse võtmise määruses selgitanud, et kohtul on õigus teha tagaseljaotsus vastavalt seaduses sätestatule.
Kohtule esitatud hagiavaldusest nähtuvalt tuleneb hageja nõue kostja vastu tarbijakrediidilepingutest. Hageja esitas kohtule kohtu poolt nõutud selgitused ja tõendid. Kohtu hinnangul täitis laenuandja kostjale laenu andmisel vastutustundliku laenamise põhimõtet nõuetekohase hoolsusega ning järgis võlaõigusseaduse (VÕS) § 4034 sätestatud nõudeid. Ka muud tehingu tühisuse alused puuduvad.
Kohtu hinnangul on hagis esitatud asjaolud ning nõude õiguslik põhjendus piisavad tagaseljaotsuse tegemiseks. TsMS § 444 lg 3 alusel teeb kohus otsuse kirjeldava ja põhjendava osata ning märgib vaid menetluskuludega seonduva.
Kohus tunnistab tagaseljaotsuse omal algatusel viivitamata täidetavaks TsMS § 468 lg 1 p-st 2 tulenevalt.
Kuivõrd kohtul ei ole õnnestunud hagimaterjale ja menetlusse võtmise määrust kostjale kätte toimetada kogu menetluse jooksul ja kohtule ei ole teada kostja viibimiskoht muul viisil (vt põhjendava osa punkti 4), peab kohus põhjendatuks toimetada kohtuotsus kostjale kätte avalikult, avaldades kohtuotsuse väljaandes Ametlikud Teadaanded.
Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine
Hageja palub mõista kostjalt hageja menetluskuludena välja hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõivu 350 eurot ja maksekäsu kiirmenetluste kulu 60 eurot, kokku 410 eurot. Kohtule teadaolevalt kostja menetlustoiminguid teinud ei ole, seega eeldab kohus, et kostjal menetluskulud puuduvad.
Riigilõivu suurus ja tasumise kohustus tuleneb seadusest, mistõttu on tegemist põhjendatud menetluskuluga. TsMS § 4842 alusel on põhjendatud maksekäsu kiirmenetluste kulu 60 eurot (kolme maksukäsu kiirmenetlusega seonduv kulu).
Kokku on hageja põhjendatud menetluskulud 410 eurot.
Vastavalt hageja taotlusele ja TsMS § 177 lg 4 tuleb märkida, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses.
/allkirjastatud digitaalselt/ kohtunik Marian Miilaste
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.