Ühinguõigus › Äriregistri asjad

TsiviilasiJõustunudTartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium · 11.09.2024

Lahendi andmed

Riigi Teataja

Kohus: Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
Kohtuasja number: 2-24-10852/3
Asja liik: Tsiviilasi
Kategooria: Ühinguõigus › Äriregistri asjad
Menetlusliik: Hagita menetlus
Kuulutamise aeg: 11.09.2024
Staatus: Jõustunud
Sõnade arv: 638

Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tartu Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Anneli Alekand

Määruse tegemise aeg ja koht

11. september 2024, Tartu

Tsiviilasja number

2-24-10852

Tsiviilasi

XFinances OÜ-le trahvi määramine

Vaidlustatud kohtulahend

Tartu Maakohtu registriosakonna 11. juuli 2024 määrus nr Ä 50118897 / M7

Kaebuse esitaja ja kaebuse liik

XFinances OÜ määruskaebus

Kohtuistungi toimumise aeg

Kirjalik menetlus

Menetlusosalised esindajad

ja

nende Määruskaebuse esitaja: XFinances OÜ (rg-kood 14716883), seaduslik esindaja Urmas Rooba

RESOLUTSIOON

Jätta XFinances OÜ määruskaebus rahuldamata ja Tartu Maakohtu registriosakonna 11. juuli 2024 määrus nr Ä 50118897 / M7 määrus muutmata.

Jätta määruskaebuse menetlusega seotud menetluskulud XFinances OÜ kanda.

Edasikaebamise kord Määruse peale ei saa Riigikohtule määruskaebust esitada (tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 696 lg 3, § 601 lg 8).

ASJAOLUD JA RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT

1.Tartu Maakohtu registriosakond (registripidaja) määras 11. juuli 2024 määrusega nr Ä 50118897 / M7 XFinances OÜ-le (puudutatud isik) 2022. a majandusaasta aruande seaduses sätestatud tähtaja jooksul esitamata jätmise eest rahatrahvi 800 eurot.

2.Puudutatud isik esitas määruse peale 11. juulil 2024 määruskaebuse, milles palub trahvimääruse tühistada.

Sarnased lahendid

Ühinguõigus

5.Seoses puudutatud isiku juhatuse liikme sooviga, et registripidaja eemaldaks ta ise juhatusest, selgitab ringkonnakohus järgmist. Äriregistri seaduse (ÄRS) § 33 järgi tehakse äriregistri kanne juriidilise isiku ja füüsilisest isikust ettevõtja avalduse alusel, jõustunud või viivitamata täidetava kohtulahendi alusel, registripidaja algatusel või muul seaduses sätestatud alusel. Üldjuhul on juhatuse liikme kohta registrisse kande tegemiseks vaja osanike koosoleku otsust ja koosoleku protokolli või hääletusprotokolli (ÄS § 184 lg 1) ja avalduse esitab ühingu nimel juhatuse liige. Võimalus kande tegemiseks kandeavalduseta on ette nähtud mh ÄRS §-s 53, milles on sätestatud registripidaja õigus teha kannete õigsuse kontrollimiseks järelepärimisi (lg 1) ja kohustus algatada andmete ebaõigsuse kindlakstegemisel avalduseta kande tegemise menetlus (lg 2). ÄRS § 53 järgses menetluses teeb registripidaja kandeotsuse vaid siis, kui ta selle menetluse käigus otsustab kande tegemise või muutmise või kui menetluse käigus esitatakse vastuväiteid registripidaja kavatsusele registrikannet muuta. Kande parandamise ja seega ka kandeotsuse tegemise eeldus ÄRS § 53 järgi on see, et registripidaja teeb kindlaks kande ebaõigsuse või selle puudumise (vt kuni 31. jaanuarini 2023 kehtinud samasisulise äriseadustiku (ÄS) § 61 kohta nt RKTKm 26. aprill 2005 nr 3-2-1-39-05, p 11). Määruskaebuses märgitu põhjal on alust arvata, et Urmas Rooba ei soovi enam olla puudutatud isiku juhatuse liige. ÄS § 184 lg 7 esimese lause kohaselt võib juhatuse liige juhatusest tagasi astuda sõltumata põhjusest, teatades sellest enda määranud organile. Ametisuhte ülesütlemise avaldus on kindlale isikule (osaühingus, millel ei ole nõukogu, osanikele) suunatud ja seega kättesaamist vajav tahteavaldus tsiviilseadustiku üldosa seaduse (TsÜS) § 69 lg 1 mõttes, milles peab olema väljendatud tahe olla seotud kindla õigusliku tagajärjega. Juhatuse liikme tagasiastumine on kujundusõigus ja õigussuhe loetakse lõpetatuks alates ajast, mil ülesütlemisavaldus jõustub, ehk ajast, mil õigussuhte teine pool avaldusest TsÜS § 69 lg 2 mõttes teada saab (vt ka RKTKo 7. märts 2018 nr 2-16-11889, p-d 23, 22). ÄS § 184 lg 8 näeb ette, et kui juhatuse liikme kohta äriregistrisse tehtud kanne muutub juhatuse liikme tagasikutsumise, tagasiastumise või ametiaja lõppemise tõttu ebaõigeks, kohaldatakse ÄRS §-s 53 sätestatut. Seega, kui juhatuse liige on tagasi astunud ja tema kohta äriregistrisse tehtud kanne on seetõttu ebaõige, on tal võimalik informeerida sellest registripidajat (esitades mh asjaolud ja tõendid tagasiastumise kohta) ning registripidaja saab viia läbi ÄRS § 53 järgse menetluse.