lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-24-11932/5

Pankrotiõigus › Juriidilise isiku vastu esitatud pankrotiavaldus

TsiviilasiJõustunudTartu Maakohus Tartu kohtumaja · 05.09.2024

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
Kohtuasja number
2-24-11932/5
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Pankrotiõigus › Juriidilise isiku vastu esitatud pankrotiavaldus
Menetlusliik
Hagita menetlus
Kuulutamise aeg
05.09.2024
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
817
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Viidatud sätted

Riigi Teataja
PankrS § 15 lg 3, 41, 5, 6, 7TsMS § 477 lg 1Järelevalve kohtu nimetatud isikute ülePankrS § 10 lg 2PankrS § 3 lg 2PankS § 15 lg 41

Seotud ettevõtted

nimistu.ee
Osaühing Tartu Metall10804412(Võlgnik)

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tartu Maakohus

Kohtunik

Zakaria Nemsitsveridze

Määruse tegemise aeg ja koht 5. september 2024, Tartu kohtumaja Tsiviilasja number

2-24-11932

Tsiviilasi

A.P. avaldus Osaühing väljakuulutamiseks

Menetlustoiming

Pankrotiavalduse läbivaatamine

Menetlusosalised esindajad

ja

Tartu

Metall

pankroti

nende Avaldaja (võlausaldaja): A.P., isikukood XXX, e-post: XXX Võlgnik: Osaühing Tartu Metall, registrikood 10804412, e-post: XXX, seaduslik esindaja (juhatuse liige): D.M. , isikukood XXX, e-post: XXX

RESOLUTSIOON

Jätta A.P. avalduse alusel Osaühingule Tartu Metall ajutine pankrotihaldur nimetamata ja lõpetada pankrotiavalduse menetlus. Lugeda A.P. (ik XXX) töösuhtest tuleneva nõude olemasolu ja Osaühing Tartu Metall (rk 10804412) maksejõuetus avaldaja poolt põhistatuks ja tõendatuks. Jätta pankrotiavalduse läbivaatamisega seotud kulud A.P. kanda. Edastada määrus avaldajale ja võlgnikule.

Edasikaebamise kord ja tähtaeg Määruse peale võib pankrotiavalduse esitanud isik esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest (PankrS § 15 lg 5).

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1.A.P. esitas 06.08.2024 kohtule avalduse Osaühing Tartu Metall pankroti väljakuulutamiseks. Avalduse kohaselt on tööinspektsiooni töövaidluskomisjoni 08.03.2024 otsusega nr 4-1/309/24 Osaühingult Tartu Metall välja mõistetud A.P. kasuks töötasu summas 1152 eurot (bruto) ja puhkusehüvitis summas 537,60 eurot (bruto).

Sarnased lahendid

Pankrotiõigus
  • 03.07.20262-25-1783/34Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 03.07.20262-23-13323/39Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 03.07.20262-22-4084/61Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 03.07.20262-24-15528/34Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 03.07.20262-23-11001/31Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 03.07.20262-24-12833/30Riigikohtu tsiviilkolleegium
2.
Kohus võttis 21.08.2024 määrusega A.P. pankrotiavalduse menetlusse ja kohustas huvitatud isikuid tasuma Osaühing Tartu Metall ajutise halduri tasu ja kulutuste katteks deposiidi summas 1500 eurot. Kohtu määratud tähtpäevaks deposiiti ei tasutud.
3.A.P. esitas 03.09.2024 Tartu Maakohtule taotluse füüsilisele isikule menetlusabi andmiseks. Avaldaja soovib menetlusabi ajutise halduri tasu ja kulutuste katteks määratud deposiidi (1500 eurot) tasumiseks.
4.Võlgniku esindaja palus 30.08.2024 jätta avaldaja avalduse Osaühing Tartu Metall pankroti väljakuulutamiseks rahuldamata põhjusel, et avaldaja nõue võlgniku vastu on alla 2500 euro, mistõttu ei ole täidetud PankrS § 15 lg 3 p 3 sätestatud eeldus.

KOHTU SEISUKOHT

5.Pankrotiseaduse (PankrS) § 3 lg 2 esimese lause kohaselt kohaldatakse pankrotimenetlusele tsiviilkohtumenetluse seadustikus sätestatut, kui käesolevast seadusest ei tulene teisiti. Ajutise halduri nimetamine ja pankroti väljakuulutamine lahendatakse hagita menetluses (PankrS § 3 lg 2 ls 3). TsMS § 477 lg 1 kohaselt vaatab kohus hagita asja läbi hagimenetluse sätete kohaselt, arvestades hagita menetluse kohta sätestatud erisusi.
6.PankrS § 15 lg 3 p 3 sätestab, et kohus jätab võlausaldaja pankrotiavalduse alusel ajutise halduri nimetamata, kui võlausaldaja pankrotiavalduse aluseks olevate nõuete suurus ei ületa osaühingu puhul 2500 eurot. Pankrotiavaldusest nähtuvalt on võlausaldajal võlgniku vastu nõudeid kokku summas 1689,60 eurot, mistõttu esineb alus ajutise pankrotihalduri nimetamata jätmiseks.
7.PankrS § 15 lg 3 p 5 alusel jätab kohus võlausaldaja pankrotiavalduse alusel ajutise halduri nimetamata, kui võlausaldaja on jätnud tasumata ajutise halduri tasu ja kulutuste katteks deposiidina selleks ettenähtud kontole kohtu määratud rahasumma ja kohus on nõudnud selle summa tasumist enne ajutise halduri nimetamist. Kuna avaldaja ei ole kohtu määratud tähtajaks ajutise pankrotihalduri tasu katteks deposiiti tasunud, jätab kohus Osaühingule Tartu Metall ajutise pankrotihalduri nimetamata. PankrS § 15 lg 7 kohaselt, kui kohus ajutist haldurit ei nimeta, siis pankrotiavalduse alusel edasist menetlust ei toimu ja menetlus lõpeb.
8.PankrS § 15 lg 41 tulenevalt kui töötaja on esitanud tööõigussuhtest tuleneva nõude alusel tööandja vastu pankrotiavalduse ja kohus jätab ajutise halduri PankrS § 15 lõike 3 punkt 5 alusel nimetamata, teeb kohus ajutise halduri nimetamata jätmise kohta määruse, milles hindab, kas töötaja on pankrotiavaldust piisavalt põhistanud ja oma nõude olemasolu tõendanud, ning toob välja asjaolud, millest nähtub, et pankrotivara ei jätku pankrotimenetluse kulude katteks.
9.Kohus loeb avaldaja esitatud tööinspektsiooni töövaidluskomisjoni 08.03.2024 otsuses nr 4-1/309/24 põhjal tõendatuks, et avaldajal on tööõigussuhtest tulenev sissenõutavaks muutunud nõue Osaühing Tartu Metall vastu. Võlgniku maksejõuetuse põhistamiseks peab võlausaldaja muu hulgas tuginema vähemalt ühele PankrS § 10 lõikes 2 punktides 1-5 toodud asjaolule. Avaldaja poolt kohtule esitatud tõenditest nähtub, et kohtutäitur Ivi Kalmet poolt 08.05.2024 Osaühing Tartu Metall suhtes alustatud täiteasjas nr 047/2024/320 ei ole enam kui kolme kuu kestel õnnestunud võlausaldaja nõuet täita. Seega on avaldaja põhistanud, et võlgniku suhtes toimuvas täitemenetluses ei ole kolme kuu

jooksul vara puudumise tõttu saadud nõuet rahuldada (PankrS § 10 lg 2 p 2). Kohus loeb avaldaja esitatud andmete põhjal tõendatuks, et võlgnik on maksejõuetu ning ei suuda rahuldada avaldaja töösuhtest tulenevat sissenõutavaks muutunud nõuet võlgniku vastu.

10.Kohus jätab PankrS § 15 lg 3 p 5 alusel võlausaldaja pankrotiavalduse menetlusse võtmata ja ajutise halduri nimetamata ning väljastab PankrS § 15 lg 41 kohase kohtumääruse, millega avaldajal on võimalik pöörduda Eesti Töötukassa poole tööandja maksejõuetuse hüvitise (töötuskindlustuse1 seaduse § 5 p 3) taotlemiseks. Kohus selgitab, et töötajal on õigus tööandja maksejõuetuse korral hüvitist taotleda, kui tal puuduvad pankrotiavalduse esitamise järel vahendid ajutise halduri tasu maksmiseks ja kohus on jätnud ajutise halduri nimetamata PankrS § 15 lg 3 p 5 alusel ja väljastanud PankS § 15 lg 41 kohase määruse.
11.Kuna kohus väljastab PankrS § 15 lg 41 kohase määruse, jätab kohus avaldaja taotluse ajutise halduri tasu ja kulutuste katmiseks menetlusabi andmiseks läbi vaatamata.
12.Kui kohus ei nimeta võlausaldaja pankrotiavalduse alusel ajutist haldurit, kannab avalduse läbivaatamisega seotud menetluskulud pankrotiavalduse esitaja (PankrS § 15 lg 6). Kohus jätab pankrotiavalduse läbivaatamisega seotud kulud avaldaja kanda. /allkirjastatud digitaalselt/ Zakaria Nemsitsveridze Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 30.06.20262-26-11482/5Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 28.06.20262-23-13685/19Tartu Maakohus Tartu kohtumaja